Справа № 188/382/16-к
Провадження № 1-кп/188/48/2016
14 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 1201604053000077 від 02.02.2016 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта середня , не одружений ( має на утримання малолітню дитину ) не працює , раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) ,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається , що 30.01.2016 р. у період часу з 22.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 скориставшись тим , що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає , керуючись корисливими намірами , шляхом вільного доступу , умисно , таємно викрав з будинку майно , а саме - зварювальний апарат , марки " Дніпро- М " , моделі ММА-200 , вартістю 1716 грн. , бензокосу марки " Штерн - 1600В " , вартістю 1780 грн. , шліфувальну кутому машинку " Віталс МУ 2302 " , вартістю 649 грн . , бензопилу марки " ШТІХЛ МС 180/с " , вартістю 5581 грн. , які належать ОСОБА_5 , чим потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 9727 грн .
23.03.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив , що він дійсно 30.01.2016 р. . приблизно 23.00 год , викрав у потерпілого ОСОБА_6 вищезазначене майно . Викрадене повернуто потерпілому . Просить суд затвердити угоду про примирення . З мірою покарання погоджується.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без його участі. Угоду підтримує. Претензій до обвинуваченого не має .
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покаранні у виді штрафу у розмірі 850 грн..
Вислухавши обвинуваченого , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена ОСОБА_4 ..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом також з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання вини та щире каяття.
Обставиною , що обтяжує покарання суд є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння .
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Цивільний позов не заявлявся .
Речові докази вилучалися і вони повернуті власнику.
На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення укладену 23.03.2016 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п"ятьдесят ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи на користь держави в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні.
Речові докази - зварювальний апарат , бензокосу , електричну шліфувальну машинку , бензопилу залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1