Справа № 2-2684/07/15
Іменем України
25 травня 2007 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шмадченко С. І.
при секретарі Цимбалістенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про визнання права власності, суд -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право спільної сумісної власності на житловий будинок літ. «В-2» з верандою літ. «в» та ґанком літ. «в1» загальною площею 265, 0 кв.м. , житловою площею 165, 9 кв.м. та на надвірні споруди - ворота № 1, огорожа № 2, що розташовані на земельній ділянці площею 932, 0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок з прибудовами літ. «А-1» житловою площею 29, 1 кв.м. та надвірними побудовами: сараї літ. «Б», «Г», льох літ. «Д», огорожа № 1-3, трубчатий колодязь № 5. За взаємною згодою та за спільні кошти шляхом реконструкції (перебудови) житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями вони створили новий об'єкт нерухомого майна - житловий будинок літ. «В-2» з верандою літ. «в» та ґанком літ. «в1» загальною площею 265, 0 кв.м. , житловою площею 165, 9 кв.м. З метою визнати право власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну документацію, яка б підтверджувала право власності на об'єкт нерухомого майна, позивачі звернулися до відповідача, однак до теперішнього часу це питання вирішено не було, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власників щодо володіння, користування та розпорядження ним.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Київського РВК Мякота О.Ю. не заперечувала проти позову.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними побудовами, який на праві власності в КП «ХМБТІ» зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.01.2006 р.
На момент купівлі будинку за вищевказаною адресою на земельній ділянці площею 932 кв. м. був розташований житловий будинок з прибудовами літ.А-1 житловою площею 29, 1 кв. м. та надвірні побудови сарай літ»Б», літ.»г», льох літ.»Д» огорожа №1-3, трубчатий колодязь №5.
Позивачі, які з 18 вересня 1993 року знаходяться у шлюбі, за взаємною згодою та за спільні кошти перебудували житловий будинок літ. «А-1» з надвірними побудовами. За результатами технічної інвентаризації новоствореному об'єкту нерухомого майна присвоєно літ. «В-2» та виготовлено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту на земельній ділянці площею 932, 0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок літ. «В-2» з верандою літ. «в» та ґанком літ. «в1» загальною площею 265, 0 кв. м. , житловою площею 165, 9 кв. м. та надвірні споруди - ворота № 1, огорожа № 2.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (держ. ліцензія АА № 775360) надано технічний висновок про можливість збереження та подальшої експлуатації самовільно збудованого садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до зазначеного технічного висновку усі основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації. Об'ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час перебудови, відповідають діючим будівельним, архітектурним, санітарно-гігієнічним, екологічним, протипожежним, іншим нормам та правилам державних стандартів. Будівельна готовність об'єкту - 100%.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Статтею 63 Сімейного кодексу України, що кореспондує з нормою ч. 1 ст. 369 Цивільного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Внаслідок перебудови житлового будинку літ. «А-1», що належав на праві власності позивачці ОСОБА_1, зазначений об'єкт нерухомого майна набув нових індивідуальних ознак та кваліфікується як нова річ -житловий будинок літ. «В-2» з надвірними спорудами.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ.
Частиною 4 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Отже, відповідно до ст. 331 та 368 Цивільного кодексу України, позивачі набувають право спільної сумісної власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.
Таким чином, суд вважає можливим визнали за позивачами право спільної сумісної власності на перебудований житловий будинок.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 331, 368, 369 Цивільного кодексу України, 60, 63 Сімейного кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок літ. «В-2» з верандою літ. «в» та ґанком літ. «в » загальною площею 265, 0 кв.м. , житловою площею 165, 9 кв.м. та на надвірні споруди - ворота № 1, огорожа № 2, що розташовані на земельній ділянці площею 932, 0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.