РІШЕННЯ іменем України
05 червня 2008 року Справа № 2-72 / 08
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі судді Посунько Г.А.
при секретарі Бортнюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору оренди недійсним,
Позивачі посилаються в обгрунтування своїх вимог на те, що 29 березня 2004 року вони отримали від ПСП «Приморський» в рахунок майнових паїв будівлю автогаражу, розташовану в АДРЕСА_1 з того часу цей об'єкт нерухомого майна належить їм на праві спільної часткової власності. 29 листопада 2007 року ОСОБА_15., як уповноважений від співвласників, уклав з відповідачем ОСОБА_18. договір, згідно якого співвласники передали вказану будівлю автогаражу відповідачу в оренду строком на 20 років. Позивачі просять суд визнати цей договір оренди недійсним, оскільки співвласники не давали своєї згоди на укладення цього договору.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1., вона ж представник позивачів ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_17., позов підтримала та пояснила, що позивачі отримали від ПСП «Приморський» в рахунок майнових паїв будівлю автогаражу, розташовану в АДРЕСА_1 з того часу цей об'єкт нерухомого майна належить їм на праві спільної часткової власності. 29 березня 2004 року між позивачами, як групою співвласників майнових паїв, та фермерським господарством «Ірина» був укладений договір оренди автогаражу. Договір оренди за дорученням співвласників був підписаний уповноваженим від групи співвласників майна ОСОБА_15 В грудні місяці 2007 року позивачам стало відомо, що ОСОБА_15. уклав з відповідачем ОСОБА_18. новий договір оренди автогаражу строком на 20 років, не маючи на те згоди співвласників. Позивачі вважають, що договір оренди автогаражу, укладений між ОСОБА_18. та ОСОБА_15, є незаконним, оскільки на укладення цього договору оренди не було згоди всіх співвласників. На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним договір оренди від 29 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_18. та ОСОБА_15
В судовому засіданні позивач ОСОБА_15. позов підтримав та пояснив, що позивачі отримали від ПСП «Приморський» в рахунок майнових паїв будівлю автогаражу, розташовану в АДРЕСА_1 з того часу цей об'єкт нерухомого майна належить їм на праві спільної часткової власності. Співвласники обрали його своїм уповноваженим. 29 листопада 2007 року від імені спілки співвласників він підписав договір оренди автогаражу із ОСОБА_18. Просить суд визнати недійсним цей договір оренди, так як співвласники не давали своєї згоди на укладення договору та не уповноважували його підписувати договір.
В судове засідання позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_14. та ОСОБА_16 не з'явились з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи повідомлялись
2
належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без участі позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_14. та ОСОБА_16., на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, фермерського господарства «Ірина» Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_19. пояснила, що позивачі є співвласниками будівлі автогаражу, розташованої в АДРЕСА_1. 26 березня 2007 року співвласники, інтереси яких представляв ОСОБА_15., передали належну їм будівлю автогаражу в оренду фермерському господарству «Ірина». З того часу фермерське господарство користується цією будівлею.
В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25 та ОСОБА_26 не з'явились з причин, невідомих суду, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - повідомлення про згоду на участь у справі не надійшло. Згідно ч.3 ст.36 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу без участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25 та ОСОБА_26
Згідно довідки виконкому Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 22.01.2008 року № 26 (л/с 23) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_27. померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_18. позов не визнав та пояснив, що група членів колишнього ПСП «Приморський», уповноваженим яких є ОСОБА_15., отримала від ПСП «Приморський» в рахунок майнових паїв будівлю автогаражу, розташовану в АДРЕСА_1. 24 листопада 2007 року співвласники ОСОБА_15. та ОСОБА_21. запропонували йому взяти в оренду їхній автогараж, на що він дав свою згоду. Орендну плату він запропонував в розмірі 1 % від вартості майна, строк договору він запропонував 20 років. На запропоновані ним умови ОСОБА_15. та ОСОБА_21. погодились. 29 листопада 2007 року вони уклали договір оренди, який підписали він та ОСОБА_15., як уповноважений спілки співвласників. Згоди всіх співвласників на укладення договору він не брав, так як їхні імена йому не були відомі, інтереси всіх співвласників представляв ОСОБА_15., з яким він обумовив всі істотні умови договору оренди.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27. (всього - 25 чоловік) 29 березня 2004 року отримали від ПСП «Приморський» Горностаївського району Херсонської області в рахунок майнових паїв будівлю автогаражу, розташовану в АДРЕСА_1. З того часу цей об'єкт нерухомого майна належить вказаним особам на праві спільної часткової власності.
29 листопада 2007 року ОСОБА_15., як уповноважений від співвласників, уклав з відповідачем ОСОБА_18. договір, згідно якого співвласники передали вказану будівлю автогаражу відповідачу в оренду строком на 20 років.
Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласники будівлі автогаражу не давали своєї згоди на передачу належного їм об'єкту нерухомого майна в оренду відповідачу ОСОБА_18 Позивач ОСОБА_15., який підписав спірний договір оренди як уповноважений від спілки співвласників, не мав таких повноважень.
3
Крім того, з рішення зборів співвласників від 03 січня 2008 року (л/с 20) вбачається, що співвласники заперечують проти передачі належної їм будівлі автогаражу в оренду відповідачу ОСОБА_18
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 ЦК України.
Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Згідно ч.1 СТ.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недійсним договору оренди, укладеного 29 листопада 2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_18.
Оскільки позивачі не заявляють жодних вимог щодо правових наслідків недійсності правочину, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам ч.1 ст.216 ЦК України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Керуючись ст.ст.202, 203, 204, 215, 216, 355, 356, 358 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року № 3, від ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про визнання договору оренди недійсним задовольнити.
Договір оренди будівлі автогаражу в АДРЕСА_1 укладений 29 листопада 2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, визнати недійсним.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.