Іменем України
01 жовтня 2007 року справа № l-339\07.
В складі головуючого Сорока Д. .В. при секретарі Левчук І.В. За участю прокурора Кузьмінського П.В. Захисника Пилипчука В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1к , росіянина , громадянина України , освіта середня-спеціальна, не працюючого , одруженого , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого ,
в вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна . приватного підприємця . одруженого , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого ,
В вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -
23 травня 2007 року близько 4 години 30 хвилин в м. Козятині Вінницької області поблизу кафе-бару «101 км» , що по вул. Білоцерківська , ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_2, якій також перебував в стані алкогольного сп'яніння та невстановленою слідством особою кавказької національності на ім'я ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до двох водіїв автомобіля марки МАН 19-414 державний номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на даному автомобілі перевозили м'ясо з м. Бар Вінницької області в м. Москву Російської Федерації , де виконуючи свої злочинні дії, погрожуючи постріляти колеса в машині, почали вимагати від останніх туші м'яса. Після вимагання водії автомобіля: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , побоююсь за технічний стан автомобіля, витягнули з напівпричепа рефрижератора тушку м'яса вагою 115 кілограм при вартості 18 гривень за 1 кілограм на загальну суму 370 гривень, та віддали підсудним , які погрузили м'ясо в автомобіль Ауді -90 державний номерний знак НОМЕР_2, червоного кольору , який належить підсудному ОСОБА_1 та з місця події зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Підсудні вину у вчиненому злочині визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили вищенаведені обставини .
Враховуючи, що підсудні визнали вину повністю, дали послідовні покази щодо обставин скоєння злочину, які відповідають фактичним обставинам справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які не ким не оспорюються.
Окрім визнання вини, вина підсудних в скоєному злочині доводиться також:
2
протоколом огляду місця події від 23.05.2007 року , відповідно до якого було вилучено м'ясо та встановлена вага -115 кг ( а.с. 9-10); довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» від 25.05.2007 року за № 47 про вартість 1 кг говядини станом на 23.05.2007 року ( а.с. 66); Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.
До обставин , пом»якшуючих покарання підсудним , суд відносить щире каяття та відшкодування завданих збитків .
До обставин , обтяжуючих покарання підсудним , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він скоїв злочин вперше, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудної дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст. . 75 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного , його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він скоїв злочин вперше, а тому сукупність пом'якшуючих обставин та особа підсудної дають суду можливість вважати , що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства і до нього можна застосувати ст. . 75 КК України.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст. . 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст. . 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст. . 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладанням відповідно до ст. . 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи , повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .
Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Легковий автомобіль марки Ауді-90 , державний номерний знак НОМЕР_2, якій знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити у користуванні власника автомобіля - ОСОБА_1
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.