18.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/271/16-ц
Провадження № 2/533/92/16
15 квітня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
при секретарі - Пазій Г.В.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання, -
15.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від позивача ОСОБА_2 звернулася до Козельщинського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання посилаючись на те, що 17.09.2015 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень з терміном повернення грошових коштів до 01.01.2016 року.
На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав позивачу розписку і отримав гроші.
Далі представник позивача в позові зазначила, що відповідач відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов'язання, ігнорує вимоги позивача щодо повернення суми позики, при особистих зустрічах відмовляється виконувати умови позики та взяті на себе зобов'язання та всіма можливими способами ухиляється від виконання зобов'язань щодо повернення позики, а тому представник позивача прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, проценти за користування позикою за період з 17.09.2015 року по 11.03.2016 року в розмірі 10 665, 00 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень, а також судові витрати в розмірі 1 106,65 грн.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від позивача повідомила суд, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або інші клопотання до суду не направив.
Також, представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволенню в повному обсязі, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем був укладений безпроцентний договір позики грошових коштів у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень з терміном повернення грошових коштів до 01.01.2016 року.. Відповідач не бажає в добровільному порядку виконати умови договору та повернути грошові кошти.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений за місцем реєстрації проживання про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що судові документи (повістка та копія позову), які були направлені відповідачу за його місце реєстрації, а саме: смт. Козельщина, вул. Дзержинського, 38, Козельщинського району Полтавської області - повернуті у зв'язку з тим, що адресат за даною адресою не проживає.
Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається, що оголошення в пресі опубліковується тоді коли невідоме місце реєстрації відповідача. Фізичній особі - відповідачу направляється судова повістка за адресою їх місця проживання перебування зареєстрованою у встановленому законному порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач за місцем реєстрації був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За усною згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали цивільної справи, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 17.09.2015 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_2 безпроцентно в позику, грошові кошти в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень з терміном повернення грошових коштів до 01.01.2016 року (а.с. 6).
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, суд дійшов висновку, що вимога представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від позивача ОСОБА_2 про стягнення із відповідача на користь позивача боргу в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень підлягає до задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав належним чином зобов'язання за договором позики.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Судом встановлено, а також підтверджується поясненнями представника позивача, що договором позики (розписка) від 17.09.2015 року розмір процентів не встановлено.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності.
Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має
право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа (частина третя статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що фінансовий кредит це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Фінансова послуга це операція з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (пункт 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Учасниками ринків фінансових послуг є юридичні особи та фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які відповідно до закону мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, та споживачі таких послуг (пункт 7 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Згідно з пунктів 3, 4 частини першої статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
Частина друга статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачає, що здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
Отже, суд вважає, що вимога представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від позивача ОСОБА_2 про стягнення із відповідача на користь позивача проценти за користування позикою за період з 17.09.2015 року по 11.03.2016 року в розмірі 10 665, 00 (десять тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень не підлягає до задоволенню, оскільки в борговій розписці не було передбачено проценти за користування кредитом, а також у зв'язку з тим, що право на здійснення операцій з надання фінансових послуг належить лише фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичним особам суб'єктам підприємницької діяльності.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 988 грн. 08 коп.
З урахуванням викладеного, керуючись ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.1046-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 209, 214, 215, 224, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НО номер 831021 виданий 07.10.2010 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований за адресою: селище Козельщина, вул. Дзержинського (Котляревського), 36, Полтавської області на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 988 грн. 08 коп.
В іншій частині позивачу в позові - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.
Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.
Повний текст рішення виготовлений 18.04.2016 року.
Суддя