Справа № 525/271/16-к
Провадження № 1-кп/525/41/2016
18.04.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 09.03.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016170120000093 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вишняки
Хорольського району Полтавської області,
зареєстрованої в
АДРЕСА_1 ,
проживаючої без реєстрації в с. Поділ
Великобагачанського району Полтавської області,
українки, громадянки України , з професійно -
технічною освітою, розлученої, не працюючої,
в силу ст.89 КК України не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
07 березня 2016 року близько 08 години обвинувачена ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою ключа, який вона взяла під шифером даху будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , відчинивши навісний замок вхідних дверей проникла до даного будинку, звідки викрала чотири полімерних мішки вартістю 5 грн. загальною вартістю 20 грн., наповнених зерном ячменю загальною вагою 127,250 кг, вартістю згідно довідки, виданої Управлінням агропромислового розвитку Великобагачанської райдержадміністрації 3,67 грн. за 1 кг, загальною вартістю 467 грн., що належать ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме продала вказане зерно ячменю гр-ну ОСОБА_8 за 120 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 487 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при зазначених вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 07.03.2016 року близько 08 години вона, з метою крадіжки, за допомогою ключа, який вона взяла під шифером даху будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , відкрила навісний замок на вхідних дверях і проникла до даного будинку, звідки викрала чотири полімерних мішки, які були наповнені зерном ячменю, що належать ОСОБА_4 . Після цього вона з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, продавши вказане зерно ячменю гр-ну ОСОБА_8 за 120 грн. З кількістю та вартістю викраденого згідна. У вчиненому щиро розкаюється, також просила вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 вказав, що за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 в житловому будинку він виявив зникнення належних йому 4 мішків, наповнених ячменем. Про крадіжку він повідомив працівників поліції, які встановили, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 . Вказав, що завдана злочином шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченої він не має і просив призначити обвинуваченій покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) і її злочинні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, наявність таких пом'якшуючих покарання обставин як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, стан здоров'я ОСОБА_5 , яка є особою працездатного віку, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти волі обвинувачену, і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. З обвинувального акту вбачається, що процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - 4 полімерні мішки, які наповнені зерном ячменю загальною вагою 127,250 кг, що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 належить залишити йому як власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - 4 полімерні мішки, що наповнені зерном ячменю загальною вагою 127,250 кг та передані на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий