Справа № 2 - 452 / 2007 p.
30.11.2007 р. Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ярмоленко Г.Л.,
при секретарі Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватно - орендного підприємства „ Вперед" с. Березна, Володарського району Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись з названою позовною заявою до суду, в якій посилались на те , що вони мають свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства . Зокрема, ОСОБА_1 має майновий сертифікат серії КИ-ІХ № 800650 вартістю -7 134 гривень , ОСОБА_2 - майновий сертифікат серії КИ-ІХ № 800651 вартістю-1 659 гривень, а також отримала в спадщину майновий пай згідно сертифіката серії КИ-ІХ № 800730 вартістю -2 639 гривень, всього вартість майнового паю ОСОБА_2 - 4 298 гривень . Майнові паї знаходяться в оренді ПОП „Вперед" с Березна , на загальну суму - 11 432 гривень . Позивачі вказують, що в 1993 році вони звільнились з колишнього колгоспу „Вперед" с Березна , Володарського району за власним бажанням і в 1998 році створили фермерське господарство „Лан" в с Березна . В даний час їм необхідні матеріальні кошти , в зв'язку з чим звертались до керівництва ПОП „Вперед" про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній власності на суму 11 432 гривень. Однак, ніяким чином відповідач дане питання не вирішив.
Позивачі просять суд , виділити частку із майна , що є у спільній власності ПОП „Вперед" с Березна , Володарського району в грошовій сумі 11 432 гривень та стягнути дану суму майнового паю відповідно до їхніх майнових сертифікатів.
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав .
Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази , суд вважає , що позов не підлягає до задоволення .
По справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 800651 , який видано Березнянською сільською радою
Володарського району Київської області ОСОБА_2, вона має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства „Вперед" с Березна, Володарського району , Київської області (а.с. 10) . Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 1659 гривень . Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с. 14) позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла 16.04.1997 року (а.с. 13), а саме майнового паю , який належав померлій ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії КИ-ІХ № 800730 виданого Березнянською сільською радою , Володарського району , Київської області 03.02.2006 року , розмір майнового паю 2639 гривень (а.с. 11). Позивач ОСОБА_1, є власником майнового паю відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії КИ-ІХ № 800650 , який виданий Березнянською сільською радою Володарського району Київської області 03.02.2006 року , розмір майнового паю становить 7134 гривень (а.с. 12).
Суд встановив, що 22.04.2000 року приватно-орендне підприємство „Вперед" , яке є правонаступником спілки селян „Вперед", уклало із уповноваженим спілки співвласників, в особі голови комітету ОСОБА_4 договір оренди майна, що належить спілці співвласників на праві спільної часткової власності строком на 10 років (а.с. 49-53).
Наведене стверджується копією статуту підприємства та копією названого договору, що містяться у справі (а.с. 28-39) та вказує на те, що майно знаходиться у відповідача в оренді , а не у спільній власності ПОП „Вперед", як на те вказують позивачі.
Покази учасників процесу та протокол №4 зборів уповноважених спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного підприємства спілки селян „Вперед" від 30 травня 2007 року (а.с. 46-48) вказує на те, що було прийнято рішення про виділення майна в натурі, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно структури пайового фонду. Однак позивачі не бажають прийняти виділене їм майно, оскільки претендують на інше, яке виходить за межі пайового фонду, та перевищує розмір майнового паю позивачів.
Судом встановлено, що відповідач ПОП „Вперед" не має повноважень , щодо виділу майнового паю в натурі власнику майнового паю, а стягнення вартості майнового паю власнику з підприємства яке орендує майно співвласників майна , не передбачено законодавством і позивачу необхідно звернутись до майнової комісії , щодо вирішення даного питання та виділення майнової частки паю в натурі.
Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств , затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14.03.2001 року № 62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за № 305/5496 з доповненнями , затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 13.03.2003 року за № 206/7527 кожен із співвласників має право скористатись своїм майновим паєм , отримавши його в натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд .
Згідно п.9 даного Порядку виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремими власниками чи групами власників за їх бажаннями у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників . З метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія з організації вирішення майнових питань , що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки , готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі майнових паїв особам які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність ( п. 10 Порядку) . У відповідності з п. 12
даного Порядку збори затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна , яке виділяється у натурі групам співвласників в т.ч. для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність .
Майно ПОП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів , створених за рахунок діяльності підприємств, цінних паперів , акцій , а також коштів у грошовому виразі, майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначену на дату паювання . Законодавством передбачено рівність прав та обов'язків членів ПОП щодо спільного виробничо-господарської діяльності та її результатів , тому питання щодо виділення - отримання майнового паю , складу цього паю , його юридичного оформлення також мають ґрунтуватись на принципі рівності прав та обов'язків зазначених сторін .
Ст. 364 ЦК України , вказує , що , співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ч. 2 даної статті, зазначає , що , якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим , співвласник , який бажає виділу , має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки .
Спосіб отримання майнових паїв пайовиками ( натурою, грішми, або цінними паперами ) обирається в кожному конкретному випадку з урахуванням як побажань пайовика, так і можливостей підприємства , з урахуванням укладених договорів між сторонами та іншими співвласниками майна . Враховуючи всі докази по справі в їх сукупності , суд вважає , що позивачі своїми позовними вимогами ставлять питання про примусовий викуп майнової частки відповідачем не враховуючи інтереси , прав та обов'язків відповідача згідно укладених договорів та інтереси права та обов'язки інших співвласників майна . Беручи до уваги ту обставину , що відповідач ПОП „Вперед" не вирішує питання щодо виділення майна в натурі , суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 355, 356, 358, 364 ЦК УКРАЇНИ , П. 8 ПОРЯДКУ РОЗПОДІЛУ
ТА ОСОБА_5 РЕОРГАНІЗОВАНИХ КОЛЕКТИВНИХ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ, ЗАТВЕРДЖЕНОГО НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА АГРАРНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ 04.03.2001 РОКУ № 62 ТА ЗАРЕЄСТРОВАНОГО В МІНІСТЕРСТВІ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ 04.04.2001 РОКУ ЗА № 305/5496 З ДОПОВНЕННЯМИ , СТ.СТ. 3, 5, 8, 13, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ , СУД , -
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватно - орендного підприємства „Вперед" с. Березна, Володарського району Київської області , про виділ частки із майна , що є спільній частковій власності - відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд , шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .