Справа №2-7638 2007 року
02 листопада 2007 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.,
при секретарі Радюк Ю.Ю.,
З участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,
встановив:
В серпні 2007 року ОСОБА_13вернулась в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності. Згідно позовної заяви просить визначити, що частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у праві приватної спільної сумісної власності на частину домоволодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне є рівними і для кожного із них складають по 3137/10000.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної сумісної власності 6274/10000 частин домоволодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне. 17.08.2005 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на частину домоволодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне. У зв'язку з наведеними обставинами, виникла потреба визначити частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Пояснив, що є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , якому спільно із ОСОБА_4 на праві приватної сумісної власності належить 6274/10000 частин вказаного домоволодіння. Частки кожного із співвласників є рівними, іншої домовленості між ними не було. Тому він не заперечую проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, атому позов підлягає до задоволення.
Згідно витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.05.2007 року, за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на 6274/10000 частин домоволодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне.
Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть, ОСОБА_5 17.05.2005 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на належну йому частку в домоволодінні № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне, яка при житті ОСОБА_5 не визначена.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
2
Сторони визнали, що частки співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності рівні. Інших обставин судом не встановлено. Таким чином, підстави для задоволення позову наявні.
На підставі ст. ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292-294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити.
Визначити за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 частки у праві приватної спільної сумісної власності на домоволодіння № 64 по вул. Дорошенка в м. Рівне у розмірі 3137/10000 за кожним.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.