№-1-154/07
19 листопада 2007 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.
при секретарі Кладько Г.В.
за участю прокурора Брящея Р.І
та захисника -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозовбов"язаного, працює СВК „Любахівський" робітником, не судимого згідно ст.89 КК України,
за ч.3 ст.185, ст.304 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учень 8-го класу Любахівської ЗОПІ, допризовника, не судимого;
за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
2 серпня 2007 року біля 23 години в с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, гр.ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок з вхідних дверей гаража СВК „Любахівський", який охороняється сторожевою охороною, проник в середину приміщення, звідки протиправно, таємно викрав електрокабель чотирьох жильний, довжиною 70 метрів, вартістю 17 гривень за один погойний метр, чим спричинив СВК „Любахівський" майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень.
Крім цього, 12.08.2007 року, біля 17 години в с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, гр.ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли на територію зернотоку СВК „Любахівський", який охороняється сторожевою охороною, звідки протиправно, таємно викрали електрокабель від зерноочисної машини, загальною довжиною ЗО метрів, вартістю 21 гривень за один погонний метр, чим спричинили СВК „Любахівський" майнову шкоду на загальну суму 630 гривень.
А всього під час злочинної діяльності гр.ОСОБА_2 таємно викрав чужого майна СВК „Любахівський" на загальну суму 1820 гривень.
Перед здійсненням крадіжки 12.08.2007 року в с.Любахи ОСОБА_2 своєю власною ініціативою, шляхом пропозиції і переконання, а також; погрозами примусив неповнолітнього ОСОБА_3 здійснити злочин.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Дійсно втянув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність.
Підсудний ОСОБА_3, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, а також ту обставину, що у вчинення злочину його втягнув ОСОБА_2
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 України як вчинення крадіжки чужого майна, з проникненням в інше сховище, групою осіб, повторно та за ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Вину підсудного Бірука-П.В. суд вважає також доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 України як вчинення крадіжки чужого майна, з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою, групою осіб.