Справа № 2-4506, 2008 рік
"30" жовтня 2008 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Харченко A.M. при секретарі - Гріднєвой Т.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
Позивач ОСОБА_13вернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заподіяну матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 9624, 61 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., витрати на надання правової допомоги в розмірі 200 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 18.05.2008 р. приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, держ.номер 37982 ХА, в с Старий Салтів в районі вул. Радянської не виконав вимог п.п. 10.5, 2.9а Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НИВА ШЕВРОЛЕ, держ.номер АХ 9605 КХ, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НИВА ШЕВРОЛЕ, держ.номер АХ 9605 КХ, який належить на праві власності позивачу, отримав механічні ушкодження. Відповідно з висновком фахівця-товароведа, сума матеріальної шкоди складає 9224, 61 грн., за висновок фахівця сплачено 400 грн., сплачено судовий збір в розмірі 146, 25 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, позивач опинився у скрутному матеріальному становищі, неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою відремонтувати пошкоджений ним автомобіль, та відповідач його уникав. Позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Завдану моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в сумі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги позивача підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, за згодою позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 18.05.2008 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ.номер 37982 ХА, в смт. Старий Салтів по вул. Радянській в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НИВА, держ.номер АХ 9605КХ, під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п.2.9., 10.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою Вовчанського райсуду Харківської області від 19.05.2008 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП (а.с. 29).
Зазначена
Постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили.
Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мале місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з висновком спеціаліста № 65 автотоварознавчого дослідження від 03 червня 2008 p., матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля CHEVROLET NIVA, держ.номер АХ 9605КХ, тобто позивачу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, складає 9224 грн. 61 коп. Позивачем сплачено за проведення зазначеного дослідження 400 грн., що підтверджується наданою квитанцією № 284406 від 27 травня 2008 р.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9624 грн. 61 коп.
2
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки, позивач переніс моральні страждання, викликані подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився його образ життя: він втратив можливість користуватися належним йому автомобілем, вимушений відвідувати державні установи, переніс стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 146, 25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідача в судове засідання в розмірі 91, 80 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1041 від 7.10.2008 p., а також на надання правової допомоги адвокатом в розмірі 200 грн., а всього 468, 05 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 9624 (дев'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 61 коп., судові витрати в розмірі 468 (чотири шістдесят вісім) грн. 05 коп., а всього 10092 (десять тисяч дев'яносто дві) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.