Справа № 2-2492\08
22 вересня 2008 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Ушкварок М. В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,
18.03.2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
22.09.2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з доповненим позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.1998 року Меліоративною селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області, його мати ОСОБА_2 і батько - ОСОБА_4, є власниками (на праві спільної сумісної власності) квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. Квартира отримана у власність в порядку приватизації, встановленого Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Позивач зазначає, що 09.08.2007 року помер його батько - ОСОБА_4.
Спадкоємцями померлого першої черги за законом є він і його мати.
В зазначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом йому було відмовлено, т.я. не виділені частини власності осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності.
Його мати - ОСОБА_2, відмовилася від спадкового майна на його користь.
Крім того, 01.07.2008 року між ним і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а він - ОСОБА_3 купив за 5000 грн. 1\2 частину квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.
Договір купівлі-продажу квартири був оформлений в простій письмовій формі і не був нотаріально не посвідчений.
Позивач в позові зазначає, що сторони за договором виконали всі умови договору, тому, можливо визнати зазначений договір дійсним.
В зв'язку з вищевикладеним, позивачка в своїй заяві просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за ним право власності на 1\2 частку квартири по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_4, померлого 09.08.2007 року, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.07.2008 року між ним і ОСОБА_2, згідно до якого ОСОБА_2 продала, а він -ОСОБА_3 купив за 5000 грн. 1\2 частину квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, визнати за ним право власності на 1\2 частину квартири по вул. Молодіжна 1б69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, посилається на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частку квартири по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_4, померлого 09.08.2007 року, визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.07.2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, згідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив за 5000 грн. 1\2 частину квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільно справи, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
2
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.1998 року Меліоративною селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області, мати позивача ОСОБА_2 і батько позивача - ОСОБА_4, є власниками (на праві спільної сумісної власності) квартири, розташованої по вул. Молодіжна 1б69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. Квартира отримана у власність в порядку приватизації, встановленого Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», (а.с. 9)
09.08.2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, (а.с. 8)
Спадкоємцями померлого першої черги за законом є позивач ОСОБА_3, як син померлого і відповідачка ОСОБА_2, як дружина померлого, що підтверджується свідоцтвами про народження і про шлюб. (а.с. 7).
Судом встановлено, що позивач в зазначений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом йому було відмовлено, т.я. не виділені частини власності осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, (а.с. 14)
Мати позивача - ОСОБА_2, відмовилася від спадкового майна на його користь. (а.с. 12)
Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.
В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.
Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними
Враховуючи те, що ОСОБА_3 помер, їх право власності припиняється в зв'язку із смертю, а позивач, на підставі ст. 1261, 1262 ЦК України, є спадкоємцем померлого першої черги за законом, і враховуючи відмову другого спадкоємця від спадщини на користь ОСОБА_3, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 1\2 частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4
Судом також встановлено, що 01.07.2008 року між позивачем ОСОБА_3 і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив за 5000 грн. 1\2 частину квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується договором (а.с. 22).
Договір купівлі-продажу частки квартири був оформлений в простій письмовій формі і не був нотаріально не посвідчений, (а.с. 22)
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню
Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами - ОСОБА_3 оплатив вартість частки квартири, прийняв її у власність, відповідачка ОСОБА_2, в свою чергу, отримала оплату вартості об'єкту нерухомості, передав частку квартири позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на 1\2 частину квартири.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215ЦПК України, ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372, 1261, 1262 1269, 657, 220 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частку квартири по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_4, померлого 09.08.2007 року.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01.07.2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, згідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купив за 5000 грн. 1\2 частину квартири, розташованої по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири по вул. Молодіжна 16\69 смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. І