Ухвала
іменем україни
14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року продовжено строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року відмовлено тому, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зазначена ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 399 кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3