Ухвала
іменем україни
14 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року задоволено подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та тимчасово обмежено виїзд за межі України ОСОБА_4 до виконання ним зобов'язань по сплаті на користь ГПУ «Полтавагазвидобування» солідарної заборгованості на суму 406583 грн 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та повернуто апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, вважає, її незаконною, та постановленою з порушенням матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року відмовлено правильно, оскільки ним не було наведено поважних причин пропуску такого строку. Суд розглянув всі доводи клопотання та дав на них мотивовану відповідь. Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 117, 399, 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відмовивши у задоволенні клопотання та повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _____________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3