Справа № 0427/415/2012
№ 3/0427/468/2012
іменем України
29 лютого 2012 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : керівник ТОВ «Декота Плюс», що мешкає: с. Вільне, вул. Київська19, Дніпропетровської області, -
15.12.2011р. о 12-30 г. в ході перевірки вимог ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», щодо наявності дозвільних документів та експлуатацію радіо електронних засобів, виявлено порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України підприємцем ОСОБА_1, який користується радіочастотним ресурсом України та на час перевірки експлуатує для організації радіочастотним ресурсом телекомунікаційні мережі радіоелектронні засоби системи передачі даних з використанням шумоподібних сигналів, точка доступу з частотою випромінювання 2412-2480 МГц моделі «Наностейшн» серійний номер не встановлено, встановлений за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський р-н., с.м.т. Гвардійське, вул. Гагаріна 3 на даху, без відповідних дозволів на експлуатацію, що є порушенням частини першої ст.29 та ч.2 ст.30 ЗК «Про радіочастотний ресурс України».
В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.18) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Від дачі пояснень ОСОБА_1, відмовився. (а.с1/об)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП доведена
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 146, 279, 280 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн. з конфіскацією засобів.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.