20.09.2012
Справа № 1121/3495/12,8/1121/26/12
20 вересня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Баранець А.М.
при секретарі -Завяловій Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд рішення по нововиявленим обставинам ,-
Заявник звернулась до суду і просить суд скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 липня 2011 року, про розірвання договору купівлі-продажу будинку № 6 по вул. Богуна в м. Світловодськ укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 05 серпня 2010 року мотивуючи тим,що при винесені рішення - суду не було відомо що ОСОБА_4 подали заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_5,щодо неприйняття коштів передбачених договором в оплату вартості будинку, та звернулися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу будинку. Отже відповідачі відмовилися виконувати умову договору прийняти кошти за придбаний будинок.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року “Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами”, обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.
Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).
Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заяву та просять її задовольнити.
Представник позивачів та позивач за первісним позовом заперечували проти задоволення заявлених вимог.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані обставини є нововиявленими, які не були відомі і не могли бути відомими при вирішенні справи, а тому рішення від 18 липня 2011 року підлягає скасуванню і справа має бути переглянута в загальному порядку.-
Заяву ОСОБА_1 про розгляд рішення по нововиявленим обставинам задовольнити в повному обсязі.
Скасувати рішення Світловодського міськрайонниого судом Кіровоградської області від 18 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договору, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.30 годину 17 жовтня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_7