Провадження № 1-кс/742/70/15
Єдиний унікальний № 742/597/15-к
13 лютого 2015 року слідчий суддя Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 ,
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_8 діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження внесеного до Єлиного реєстру досудових розслідувань № 12014270210001640 від 03 грудня 2014 року за правовою кваліфікацією 15 ч.3,185 ч.3 КК України ,щодо несанціонірованої врізки виявленої працівниками НГВУ “ Чернігівнафтогаз “ ПАТ “ Укрнафта “ на 3-му км. Нафтопроводу “ ДНС Мільки ГЗУ-1 Леляки “ Прилуцько-Леляківського ЦВНГ НГВУ “Чернігівнафтогаз”, поблизу с.Боршна,Прилуцького району та просить суд зобов”язати зазначеного начальника повернути трактор колісний марки МТЗ-80 1984 року випуску власнику ОСОБА_6 а автомобіль марки Урал 1981 року випуску реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з цистерною повернути його власнику ОСОБА_5 , які були вилучені зазначеним начальником в ході проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року ,та до даного часу не повернуті власнику,хоча такі транспортні засоби не є доказами по даному кримінальному провадженню.чим самим порушуються їх права щодо володіння ,користуання та розпорядження особистою власністю . 13 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_4 заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій відмовився від скарги його довірителів в межах кримінального провадження № 12014270210001640 за ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України .в зв”язку з тим що начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 повернув заявникам транспортні засоби на відповідальне зберігання.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву захисника адвокат ОСОБА_4 заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрити провадження по даній справі.
Тому ,керуючися ст.ст. 303,306 КПК України,
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 - закрити провадженням. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1