Справа № 214/6118/15-к
1-в/214/2/16
іменем України
23 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше судима:
- 27.01.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 11.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника КВІ - ОСОБА_6 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
11 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області, в якому інспектор просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
В своєму поданні інспектор посилається на те, що 11 березня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, їй було остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки. На період випробувального строку на неї судом були покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядками та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків та встановлені дні явки її на реєстрацію до КВІ 1,2,3,4 понеділка кожного місяця. Однак, засуджена ОСОБА_4 не виконує покладені на неї судом обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не з'явилася на реєстрації 22.06.2015 р., 06.07.2015р., 13.07.2015 р., 20.07.2015 р., 27.07.2015 р., та 03.08.2015 р., виправдувальних документів не надала, а також не повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно порушувала умови іспитового строку, тому що її побив цивільний чоловік і вона не могла прийти відмічатися до КВІ. У місті житла не має, тому проживає з співмешканцем ОСОБА_7 в с. Недайводі. Також пояснила, що має двох неповнолітніх дітей, обіцяла, що буде виконувати всі умови іспитового строку, тим паче, що сама зателефонувала до інспектора стосовно відмічання.
Представник КВІ в судовому засіданні просила скасувати іспитовий строк засудженій і відправити її відбувати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, посилаючись на обставини викладені в поданні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечував, так як засуджена сама зв'язалася до КВІ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, даних про скоєння нею нових правопорушень в матеріалах справи не має, просив відмовити в задоволенні даного подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженої, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Згідно п.п. 5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов'язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).
З матеріалів доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, не вбачається, що засуджена не з'являвся до інспекції більше двох разів саме без поважних причин, оскільки причини неявки ОСОБА_4 на реєстрацію співробітниками КВІ не з'ясовано, проте необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з'ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
08.05.2015 року ОСОБА_4 було роз'яснено покладені на неї судом обов'язки і вона була попереджена за ч. 3 ст. 164 КВК України, після цього вона 22.06.2015 р., 06.07.2015р., 13.07.2015 р., 20.07.2015 р., 27.07.2015 р., та 03.08.2015 р не з'явився за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, поважності причин неявки не повідомила, документів, які підтверджують поважність причин неявки не надала.
Дані про те, що після 22.06.2015 року ОСОБА_4 отримувала застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, Саксаганським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Дніпропетровській області не зазначено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
В задоволені подання Заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1