Справа № 2а-704/2011 3.7.1.
судового засідання
17.02.2011 м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді: Кваша В.О.
при секретарі: Мартинюк О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку суд,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, де в своїх вимогах покликається на те, що 21.11.2010 року стосовно нього було складено постанова ВС №296536 у справі про адміністративне правопорушення та накладено штрафу в розмірі 255 гривень.
Строк звернення до суду він пропустив, оскільки постанова про адміністративне правопорушення від 21.11.2010 року не була йому вручена, інспектором Буського взводу БДПС при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 Позивач дізнався про накладення на нього стягнення у відділі державної виконавчої служби Бродівського РУЮ.
Просить поновити строк звернення до суду.
В судове засідання ні заявник, ні відповідач не з'вилися про причини неявки суд не повідомили, хоча відповідним чином про час і місце розгляду клопотання були повідомлені.
Відповідно ст. 41 ч.1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть учать у справі.
Відповідно ст. 102 ч.2 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд з'ясувавши обставини приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Як встановлено, копія оскаржуваної постанови не була вручена чи відправлена поштою позивачу, а отримана ним 20.01.2011 року, коли він з'явився у відділ ДВС Бродівського РУЮ по питанню примусового стягнення штрафу.
Факт не отримання постанови підтверджується відсутністю даних в графі примірник постанови отримав та відсутністю в графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом», даних про відправлення інспектором постанови правопорушнику.(а.с.5).
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущений заявником з поважних причин і заява про його поновлення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 100 ч.1, ст. 102 КАС України суд,-
Поновити пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3