Ухвала від 07.02.2011 по справі 2-а-366/11

Справа № 2-а-366/11 р.

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ІДПС взводу роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайсуд з даним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 ухвалою міськрайсуду від 25 січня 2011 р. залишена без руху і надано строк для виправлення допущених недоліків до 05 лютого 2011 року бо всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не була вказана точна адреса місця роботи відповідача або адреса місця його проживання. В заяві позивач зазначив місце роботи ОСОБА_3 взвод роти ДПС м.Хотин, проте із доданої копії конверта вбачається, що копія постанови йому надіслана із м. Кельменець. Також до матеріалів справи не доданий оригінал конверта із штампами поштових відділень, з якого можна було б встановити дату отримання постанови.

Крім того, в позовній заяві не зазначено із якого органу має бути стягнена моральна шкода, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Однак в установлений строк зазначені недоліки виправлені були частково, а саме позивач зазначив місце роботи ОСОБА_3 м.Кельменці та додав оригінал конверта із штампами поштових відділень. Проте позивач не зазначив із якого органу має бути стягнена моральна шкода, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України та не вказав точну адресу місця роботи відповідача або адресу місця його проживання, що робить неможливим виклик його в судове засідання.

При таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_2 матеріали за позовом до до ІДПС взводу роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: