про повернення апеляційної скарги
"14" квітня 2016 р. Справа № 922/4580/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1076 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "09" червня 2015 р. у справі № 922/3048/15
за позовом Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Камтехсервіс", м. Харків
про внесення змін до договору
Харківська міська рада звернулася до господарському суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила внести зміни до договору оренди землі від 04.05.2006 р. № 840667100058 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеної в позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/4580/14 позовні вимоги задоволено повністю. Внесені зміни до договору оренди землі від 04.05.2006 р. № 840667100058 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору оренди землі у редакції викладеній в рішенні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/3048/15, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 р. (з урахуванням змін та доповнень).
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, яка подається до апеляційного господарського суду, зокрема, найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, перелік документів, доданих до скарги.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідача подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. у справі № 922/3048/15, яке в матеріалах справи відсутнє, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для порушення апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України,
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток на 20 аркушах, у т.ч.: апеляційна скарга на 6 арк., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення на 2 арк., довідка № 401.1-186/67-6958 від 04.04.2016 р. на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 р. на 7 арк., опис на 2 арк., фіскальний чек від 06.04.2016 р. на 1 арк., та конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.