ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
13.04.2016Справа № 910/24073/13
За позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтон»
пророзірвання договору та стягнення 4 951 124,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Гаврилюк О.О.
від відповідача: Корнєва О.М.
На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/24073/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтон» про розірвання договору та стягнення 4 951 124,00 грн.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/24073/13, прийнятим за результатами нового розгляду справи в частині позовних вимог про стягнення збитків, та залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р. скасовано, справу №910/24073/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1507 від 30.09.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. справу №910/24073/13 передано на розгляд судді Босому В.П.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.
В судовому засіданні 06.04.2016 р. судом оголошувалась перерва на 13.04.2016 р.
Представники сторін в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду виконали, надали пояснення стосовно суті спору, проти запропонованого судом зупинення провадження у справі не заперечували.
Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що відповідач допустив істотне порушення договору про надання юридичних послуг № 07/09-10 від 08.09.2010 р., укладеного між сторонами у справі, а саме: не виконав договірні зобов'язання з надання юридичних послуг по представництву інтересів позивача у процесі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Офіс Лайн», у зв'язку з чим станом на день звернення до господарського суду з даним позовом право власності банку на предмет іпотеки не оформлено, що, на думку позивача, є підставою для стягнення у зв'язку з цим збитків у вигляді понесених витрат на оплату послуг відповідача, які не були надані.
Скасовуючи рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 р., та передаючи справу на новий розгляд Вищим господарським судом України вказано, що судам слід з'ясувати обставини подальшого руху кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000463 від 20.12.2012, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
За змістом ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
В матеріалах справи містяться докази існування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000463 від 20.12.2012 р., на предмет вчинення зазначеними особами, які працювали на посаді директора ТОВ «Альтон» та юрисконсульта ТОВ «Майстерня права», дій, направлених на заволодіння чужим майном та придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, поєднаного з використанням підроблених документів, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В той же час, з наданих сторонами додаткових доказів вбачається, що всі матеріали вказаного кримінального провадження були передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/3793/14-к, провадження №1-КП/761/53/2015).
При цьому, станом на даний момент розгляд справи №761/3793/14-к Шевченківського районного суду м. Києва не закінчений.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи №761/3793/14-к Шевченківського районного суду м. Києва є встановлення факту наявності в діях осіб, які працювали на посаді директора ТОВ «Альтон» та юрисконсульта ТОВ «Майстерня права», складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі про стягнення з відповідача збитків за невиконання умов договору про надання юридичних послуг № 07/09-10 від 08.09.2010 р.
Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справи Шевченківським районним судом м. Києва мають значення для розгляду даної справи.
Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва пов'язаної з нею справи №761/3793/14-к.
За таких обставин, провадження у справі №910/24073/13 підлягає зупиненню до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/3793/14-к відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №910/24073/13 до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/3793/14-к відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя В.П. Босий