про повернення позовної заяви
15.04.16р. Справа № 904/2906/16
Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" (м. Київ)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балатон ЛТД" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор СД" (м. Дніпропетровськ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Пром" (м. Бровари, Київської області)
про зобов'язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Балатон" (далі-відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор СД" (далі-відповідач-2) усунути перешкоди в користуванні автозаправною станцією, шляхом звільнення АЗС від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Балатон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор СД", зняття посту сторонньої охорони, зняття огороджувальних стрічок, усунення блокування доступу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" на територію АЗС.
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.
Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме: копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.
Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 32, 36, пунктом 3 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сепса Оіл Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балатон ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор СД" про зобов'язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 53 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 1244461ED8D від 13.04.2016 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.
Суддя ОСОБА_1