про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8456/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5436Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Статутне територіально-галузеве об'єднання Південна залізниця, м. Харків
до Приватного підприємства "Хата", м. Харків
про застосування наслідків припинення договору
Позивач, РВ ФДМУ по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив застосувати правові наслідки припинення дії договору оренди від 10.06.2005 р. за №1755-Н шляхом зобов'язання ПП "Хата" здійснити повернення окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 26,8 кв. м по вул. Біологічній, 6, в м. Харків, яка перебуває на балансі Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, за відповідним актом приймання-передачі РВ ФДМУ по Харківській області та Основ'янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Південної залізниці.
Рішенням господарського суду Харківській області від 15.11.2011 р. у справі №5023/8456/11 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено. Зобов'язано ПП "Хата" повернути за актом приймання-передачі РВ ФДМУ по Харківській області та Статутному територіально-галузевому об'єднанню Південна залізниця (до складу якого входить Основ'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління) окремо розташовану нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 26,8 кв. м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6. Стягнуто з ПП "Хата" на користь Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ПП "Хата", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що суд безпідставно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 35 Господарського процесуального кодексу України; також суд не звернув уваги на ту істотну обставину, що посилання позивача про ухилення відповідача від підписання актів приймання-передачі нерухомого майна не підтверджені належними доказами, оскільки доказів направлення та вручення зазначених актів відповідачу до матеріалів справи не залучено. Просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Крім того, ПП "Хата" просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено, з поважних причин, а саме: апеляційна скарга направлена повторно після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги при її поданні вперше, про що Харківським апеляційним господарським судом винесено відповідну ухвалу від 05.12.2011 р.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання Приватного підприємства "Хата" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.
4. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Судді Івакіна В.О.
ОСОБА_1