14.04.2016 Справа № 912/357/15-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.
за участю представників сторін:
від апелянта: Микитенко В.І., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15; Дрогоман О.О., адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 10.09.15;
представники позивача та відповідача не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, м. Київ
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі № 912/357/15-г
за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича", с. Тишківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область
до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м.Кіровоград
про визнання поновленим договору оренди землі,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 209,34 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною державною адміністрацією, площею 40,54 га ріллі, що розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2; стягнуто з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на користь Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" 2 436,00 грн. судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року , провадження у даній справі припинити.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі № 912/357/15-г за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач), суддів Чус О.В., Антонік С.Г. рішення господарського суду залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року постановою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі №912/357/15-г касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову апеляційного господарського суду скасовано, матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 скеровано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року апеляційна скарга без ушка Д.Ю. прийнята до розгляду в судове засідання 14 квітня 2016 року, зобов'язано апелянта подати докази наявності правового зв'язку за сторонами у справі, визнано обов'язковою явку в судове засідання представників апелянта, позивача і відповідача.
Ухвалою від 11 квітня 2016 року відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки з відповідним клопотанням заявник звернувся поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України семиденного строку.
В судове засідання 14 квітня 2016 року представники позивачаі відповідача не з'явились.
Від апелянта надійшли докази в обґрунтування правового зв'язку ОСОБА_3 з відповідачем у справі. Одночасно, ОСОБА_3 просить залучити його до участі у справі в якості тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Дослідивши надані ОСОБА_3 докази апеляційний господарський суд встановив, що згідно наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за №11-1268/14-15-СГ від 18 березня 2015 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки і оренду та відповідно до п.2 даного наказу вирішено надати в оренду на 49 років земельну ділянку 40, 5398 га рілля.
В той же час в апеляційному суді Кіровоградської області знаходиться на розгляді справа №22-ц/781/824/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" до ОСОБА_3, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земелі, визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації речового права. Рішенням райсуду від 05 лютого 2016 року позов задоволено. Вказане рішення мотивовано тим, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2009 року, укладений між Селянським (Фермерським) господарством "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" та Новоархангельською районною держадміністрацією площею 40, 54 га ріллі.
Вказана земельна ділянка була передана Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області в користування на підставі договору оренди від 16 квітня 2015 року ОСОБА_3, який рішенням Новоархангельського райсуду від 05 лютого 2016 року визнано недійсним.
Отже, зазначене свідчить про те, що між апелянтом ОСОБА_3 і Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) склалися матеріальні правовідносини).
На даний час ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №22-ц/781/824/16 до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у даній справі.
Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 щодо відповідача у даній справі, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи те, що відсутність представників позивача і відповідача в судовому засіданні перешкоджає розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Апелянтом подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.
З урахуванням вищезазначеного клопотання, положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, та неявкою в судове засідання представника боржника судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.27, ч.3 ст.69, ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 912/357/15-г на п'ятнадцять днів - до 08 червня 2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 24 травня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507;
3. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу тотожності земельних ділянок, які були виділені Селянському (Фермерському) господарству "Гордієнко Анатолія Анатолійовича" і ОСОБА_3, оригінал наказу "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в оренду" щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років ОСОБА_3, належним чином засвідчену копію наказу для долучення до матеріалів справи.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя Г.К. Дмитренко