Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/535/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 106 від 01.04.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор Схід", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 6867626,06 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас", м. Харків Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ визнання частини правочину недійсним
за участю представників:
стягувача - не з'явився
боржника - не з'явився
Ленінського ВДВС ХМУЮ - не з'явився
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі № 922/535/13-г в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. у справі № 922/535/13-г апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі №922/535/13-г скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову (абзац 1 резолютивної частини рішення), прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволені частково, стягнута з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором про надання кредитної лінії №19/1-249/2004 від 10.09.2004 р. у сумі 2340000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" залишені без задоволення, відстрочено до 01.11.2014 року виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластмас" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованості за договором про надання кредитної лінії №19/1-249/2004 від 10.09.2004 року у сумі 2340000,00 грн., в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі № 922/535/13-г (абзац 2 резолютивної частини) залишено без змін.
На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. господарським судом Харківської області 13.06.2014 р. у справі був виданий відповідний наказ.
Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (стягувачем) була подана до суду скарга (вх. № 106 від 01.04.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції згідно якої скаржник просить суд:
- визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 22.03.2016 р. ВП № 50579728 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г незаконними;
- скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22.03.2016 р. ВП № 50579728 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г.
Ухвалою суду по справі від 04.04.2016 р. була прийнята скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до розгляду та розгляд скарги призначено на "12" квітня 2016 р. об 12:20.
Учасники судового процесу про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися.
Представник стягувача, через канцелярію господарського суду 12.04.2016 р. за вх. № 12068, надав повідомлення (вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р.) з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016 р. (ВП 50800670), яке судом долучено до матеріалів справи.
Дослідивши повідомлення представника стягувача (вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р.), господарським судом було встановлено, що згідно нього представник стягувача вказував, що спір за даною скаргою є вичерпаним, оскільки 11.04.2016 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50800670 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.06.2014 р. у справі № 922/535/13-г. Крім того, представник стягувача просив суд провести призначене судове засідання без його участі у зв'язку з його зайнятістю.
За таких обставин господарський суд вважав за необхідне зобов'язати стягувача надати до суду письмові пояснення що повідомлення (вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р.) за підписом керівника стягувача в яких вказати чим є насправді дане повідомлення - заявою про відмову від скарги, інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що скаргу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим її розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд скарги відкласти на "17" травня 2016 р. об 11:20.
2. Зобов'язати стягувача надати до суду письмові пояснення що повідомлення (вих.№ 12-4-8/1299 від 12.04.2016 р.) за підписом керівника стягувача в яких вказати чим є насправді дане повідомлення - заявою про відмову від скарги, інше.
3. Зобов'язати сторони та Ленінський ВДВС Харківського МУЮ виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін та Ленінського ВДВС Харківського МУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2