Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" квітня 2016 р.Справа № 922/998/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Луганського національного аграрного університету, м. Харків
про стягнення 69810,21 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 17.11.2015 р.
ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 09.03.2016 р.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Луганського національного аграрного університету (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 16660,01 грн.; 3% річних в сумі 2853,26 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 50296,94 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № 1437/14-ТЕ(Т)-20 купівлі-продажу природного газу від 21.01.2014 р. в частині своєчасної оплати отриманого природного газу.
Ухвалою суду по справі від 01.04.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 11:40.
Представники відповідача надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх.№ 12158 від 12.04.2016 р.), яка судом була задоволена.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.04.2016 р. за вх. № 12115, надав копії документів згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 12.04.2016 р. за вх. № 12157, надав заяву про залучення 3-ї особи, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно заяви про залучення 3-ї особи представник відповідача просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.
В обґрунтування заяви представник відповідача вказував, що Луганським національним аграрним університетом у встановлені строки було подано до територіального органу Державної казначейської служби України належним чином оформлені на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 1437/14-ТЕ(Т)-20 від 21.01.2014 р. акти приймання-передачі природного газу для здійснення платежу. Таким чином, після отримання від Луганського національного аграрного університету та взяття на облік бюджетного зобов'язання про оплату ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" грошових коштів за поставлений природний газ територіальний орган Казначейства України повинен був у встановлений термін здійснити таку оплату.
Господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача про залучення 3-ї особи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін.
Статтею 49 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу. Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:
1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;
2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);
3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надання Луганським національним аграрним університетом відповідних доручень Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області про сплату актів приймання-передачі природного газу за договором № 1437/14-ТЕ(Т)-20 купівлі-продажу природного газу від 21.01.2014 р.
Крім того, судом встановлено, що місцезнаходженням Луганського національного аграрного університету є: м. Харків, Київський район, вул. Алчевських (Артема), буд. 44, та він перебуває на казначейському обслуговуванні УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Луганський національний аграрний університет перебуває на казначейському обслуговуванні УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області, та те, що в матеріалах справи відсутні докази надання Луганським національним аграрним університетом відповідних доручень Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області про сплату актів приймання-передачі природного газу за договором № 1437/14-ТЕ(Т)-20 купівлі-продажу природного газу від 21.01.2014 р., суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про залучення 3-ї особи та відмову в її задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залучення 3-ї особи.
2. Розгляд справи № 922/998/16 відкласти на "17" травня 2016 р. о 12:00
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_3