Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" квітня 2016 р.Справа № 5023/3287/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції по справі
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про за участі представників: стягнення 104696,00 грн. стягувача - не з'явився; боржника - ОСОБА_2, довіреність №1545 від 10.11.2015 року; Комінтернівського ВДВС ХМУЮ - не з'явився;
Перший заступник прокурора м. Харкова, в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за договором оренди №773 від 21.05.08р. в сумі 80802,04грн. та 23893,96грн. пені; судові витрати у даній справі прокурор просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 25.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Рішенням суду від 21.08.12р. позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 48324,99грн. заборгованості з орендної плати. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.
04.09.12р. на виконання рішення суду видано відповідні накази.
15.02.15р. представник боржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції припинити чинність арешту майна та оголошення заборони його відчуження від 11.10.12 року за реєстраційним номером обтяження 13145893 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 34848639.
Ухвалою суду від 18.02.16р. скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні.
12.04.16р. представник скаржника надав клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання скаржника щодо продовження строку розгляду скарги вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.
Представник стягувача в судове засідання 12.04.16р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Представник ДВС в судове засідання 12.04.16р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників стягувача та ДВС, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника скаржникаа про продовження строку розгляду скарги на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.
Строк розгляду скарги продовжити по 30.04.16р.
2. Розгляд скарги відкласти на 26.04.2016р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Стягувачу - письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо даної скарги та нормативно - правове обґрунтування своєї позиції;
Боржнику (скаржнику) - докази звернення з відповідною заявою до реєструючих органів та докази наявності письмової відмови щодо проведення дій по припиненню чинності арешту на виконання постанови Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.03.2014 року
Комінтернівському ВДВС ХМУЮ:
- відзив на скаргу стягувача;
- копії документів з виконавчого провадження №34848639 (завірені належним чином), виконавче провадження №34848639 для огляду.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_3