11 квітня 2016 р.Справа № 820/349/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Катріч А.А.
представника третьої особи Скубак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/349/16
за позовом ОСОБА_4
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області третя особа Харківська обласна державна адміністрація
про зобов'язання вчинити певні дії,
29.01.2016 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Харківська обласна державна адміністрація, в якому просив суд:
- зобов'язати Дергачівську державну районну адміністрацію Харківської області вчинити дії, а саме: виконати розпорядження №500 від 12.07.2012 р., тим укласти додаткову угоду на поновлення договору оренди земельної ділянки (водного об'єкту пл.4,3 га) №55 від 17.07.2002 р., розташованої за межами населеного пункту на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області з ОСОБА_4; присудити на користь позивача судові витрати з Державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання п.2.2 Розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №500 від 12.07.2012 року "Про поновлення договору оренди землі, укладеного з гр. ОСОБА_4, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" він звернувся до відповідача з листом-повідомленням про укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди водного об'єкту. Листом Дергачівської РДА від 17.08.2015 р. позивачу як він вважає протиправно відмовлено у поновленні договору оренди, на підставі того, що на момент звернення ОСОБА_4, РДА не є розпорядником земель водного фонду та запропоновано звернутися до обласної державної адміністрації. На думку позивача, відповідач ухиляється від виконання своїх функціональних обов'язків, а тому просить суд зобов'язати Дергачівську РДА виконати розпорядження №500 від 12.07.2012 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Харківська обласна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представники позивача та третьої особи, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 15 липня 2002 року між Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Дергачівському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №55 від 17.07.2002 р., строком на 10 років для вирощування товарної риби. Предметом зазначеного договору є землі водного фонду загальною площею водного дзеркала 4,3 га, в тому числі водоймище - 3,0 га та прибережна смуга 25 м - 1,3 га. (а.с.7-8).
Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації №500 від 12.07.2012 року "Про поновлення договору оренди землі, укладеного з гр. ОСОБА_4, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" поновлено укладений з ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки водного фонду на 49 років, загальною площею 4,3 га, розташованої на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району за межами населеного пункту, наданої для вирощування товарної риби. (а.с.10).
Пунктом 2.2 розпорядження №500 від 12.07.2012 р., ОСОБА_4 зобов'язано після виготовлення технічної документації із землеустрою укласти додаткову угоду про поновлення вищезазначеного договору оренди землі та подати її на державну реєстрацію до управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області відповідно до вимог чинного законодавства.
Після отримання вищезазначеного розпорядження голови від 12.07.2012 р. №500 позивач замовив виготовлення технічної документації із землеустрою та зареєстрував земельну ділянку в Державному реєстрі земель через 2 року 14.10.2014 р. та звернувся до Дергачівської районної державної адміністрації у Харківській області для укладення додаткової угоди.
Листом керівника апарату Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №01-49/3727 від 17.08.2015 р. ОСОБА_4 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки на підставі того, що Законом України від 06.09.2012 р. №5245 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності з 01.01.2013 р. змінено повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування. У зв'язку з тим, що Дергачівська районна державна адміністрація не є розпорядником земель водного фонду позивачу, для вирішення питання оренди, запропоновано звернутися до обласної державної адміністрації. (а.с.20).
Позивач неодноразово звертався до Харківської обласної державної адміністрації зі скаргами (вх.№Ц-869, №Ц-868 від 05.03.2015 р., №Ц-3526 від 12.08.2015 р., К-3850 та №К-3849 від 02.09.2015 р.) на бездіяльність Дергачівської РДА, що полягає у невиконанні розпорядження №500 від 12.07.2012 р. та з проханням вирішити питання про затвердження землевпорядної документації та укладання договору оренди на земельну ділянку.
Листами юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації №03-98/18-81 від 05.03.2015 р. (а.с.61), №03-98/18-80 від 05.03.2015 р. (а.с.64), №03-61/484 від 12.03.2015 р. (а.с.82-84), №02-54/321 від 03.07.2015 р. (а.с.70), №02-32/Ц-293 від 26.08.2015 р. (а.с.71) та листом заступника голови обласної державної адміністрації №02-32/К-303/К-304 від 15.09.2015 р. (а.с.76-77), у зв'язку зі змінами норм законодавства, внесених Законом України "Про аквакультуру", що набули чинності 01.01.2013 року, внесено зміни про порядок та компетенцію органів, що надають на набуття права власності та користування на землі водного фонду. Крім того позивачу роз'яснено, що оскільки відсутня інформація щодо наявності правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування водним об'єктом (ставок №2 "Панський") площею водного дзеркала 2,16 га, який розташований на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, здійснення заходів щодо реєстрації прав на гідротехнічну споруду ставка, якщо її власник невідомий, належить до повноважень відповідного органу місцевого самоврядування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, розпорядження Дергачівської РДА Харківської області "Про поновлення договору оренди землі, укладеного з гр. ОСОБА_4, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" видане 12.07.2012 р., до внесення змін в статтю 51 Водного кодексу України, якою змінено повноваження органів державної виконавчої влади щодо надання земельних ділянок водного фонду в оренду, а позивач вперше звернувся до Дергачівсьекої РДА з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди водного об'єкту 03.08.2015 р., тобто вже після набрання чинності змін до законодавства, його вимоги є необгрунтованими.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 51 Водного кодексу України (в редакції від 18.09.2012 № 5293-VI) встановлено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.
Водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.
Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.
Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені статтею 122 Земельного кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III, Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.
Частиною 5 статті 122 Земельного кодексу України зазначено, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Аналогічна позиція міститься в листі державного агенства водних ресурсів від 09.07.2013 р. №3427/9/11-13, відповідно якого повноваження щодо надання водних об'єктів у користування на умовах оренди у межах населених пунктів належить сільським, селищним, міським радам, а за межами населених пунктів - Раді Міністрів АРК та обласним державним адміністраціям.
Згідно частини 4 статті 4 закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.
Отже, орендодавцями земель водного фонду для рибогосподарських потреб (рибництва або рибальства) є в даному випадку - Харківська обласна державна адміністрація.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, визначений статтею 123 Земельного кодексу України.
Також, відповідно до частини 5 статті 51 Водного кодексу України, надання водних об'єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об'єкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Порядок розроблення паспорта водного об'єкту затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 18.03.2013 р. №99.
Відповідно до пункту 7 Порядку №99, якщо інше не передбачено договором оренди водного об'єкта, паспорт водного об'єкта підлягає перегляду кожні 5 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об'єкта і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) та відповідному коригуванню.
Типовим договором оренди водних об'єктів, який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 29.05.2013 р. №420, визначено, що організація розроблення паспорта водного об'єкта та відповідні витрати можуть бути покладені на орендодавця або орендаря.
Розділом 3.2. договору оренди земельної ділянки від 15.07.2002 р., укладеного між Дергачівською РДА та ОСОБА_4А,, орендар зхобов'язаний замовити за власні кошти виготовлення водогосподарського (технічного) паспорта на водоймище.
Відповідно до п.п.2, 3 типового договору, об'єктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) водного об'єкта, в тому числі під водним об'єктом, а також гідротехнічні споруди або інші об'єкти інфраструктури, що розміщені в межах об'єкта оренди.
Відповідно до пункту 15 статті 51 Водного кодексу України, у договорі оренди водного об'єкта визначаються зобов'язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об'єкта, експлуатації водосховищ та ставків відповідно до встановлених для них центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства, режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами.
З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час відсутній водогосподарський (технічний) паспорт на водоймище (ставок №2 "Панський") на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, а також відсутні будь-які правовстановлюючі документи на гідротехнічну споруду, розташовану на зазначеному водоймищі.
Частиною 1 та 2 статті 355 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, встановлено, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
За таких підстав, здійснення заходів щодо реєстрації прав на гідротехнічну споруду ставка, якщо власник невідомий, належить до повноважень відповідного органу місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки, розпорядження Дергачівської РДА Харківської області "Про поновлення договору оренди землі, укладеного з гр. ОСОБА_4, та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" видане 12.07.2012 р., до внесення змін в статтю 51 Водного кодексу України, якою змінено повноваження органів державної виконавчої влади щодо надання земельних ділянок водного фонду в оренду, а позивач вперше звернувся до Дергачівсьекої РДА з проханням укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди водного об'єкту 03.08.2015 р., тобто вже після набрання чинності змін до законодавства, вимоги позивача є необгрунтованими.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі № 820/349/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/349/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016 р.