13 квітня 2016 р. справа № 310/4722/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі № 310/4722/15-а.
Додатково апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року, в обґрунтування якого зазначив, що кошторисні призначення по оплаті судового збору не передбачені.
Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Законодавцем 01.09.2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір» внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких Пенсійний фонд України та його територіальні органи не віднесено.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте суддя зазначає, що майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду такими суб'єктами, у тому числі органами Пенсійного фонду України.
Враховуючи зазначене, суддя доходить висновку, що виключно Законом України «Про судовий збір» може встановлюватися перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, який не підлягає розширенню судом шляхом ухвалення судового рішення.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 80 грн. 39 коп.
Також апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та копії письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.
Крім того, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.
Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копію постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, проте остання відсутня в матеріалах справи, що підтверджується Актом від 12 квітня 2016 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі № 310/4722/15-а відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі № 310/4722/15-а залишити без руху.
Надати апелянту строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Також апелянту необхідно надати до суду копії апеляційної скарги і письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до неї, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя О.В. Головко