Справа: № 826/14564/15
14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року залишено без руху, надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків: апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, проте не надано жодних доказів поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження; апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
13 квітня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій обґрунтовано поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, аналогічне за змістом тому, що вже розглянуто судом апеляційної інстанції (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року). Також, у поданій заяві відповідач просить у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжити строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначене, апелянту повторно надсилається ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та продовжується строк для усунення недоліків.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру дорівнює 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4 872,00 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2015 року.
Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не регулює питання визначення ціни позову для різних видів позовів, що заявляються до адміністративного суду.
До вирішення цього питання на законодавчому рівні пропонуємо питання про розподіл вимог на майнові та немайнові вирішувати з урахуванням практики Верховного Суду України. Зокрема, в ухвалах від 13 січня 2016 року (55159722), від 15 січня 2016 року (55160036) цей суд вказав, що орган державної податкової інспекції у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу.
Таким чином, звернені до суду вимоги є майновими.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі за адміністративним позовом майнового характеру підлягає сплаті відповідачем у розмірі 5 359,20 (4 872,00 * 110 %) грн.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Г. Хрімлі