05 квітня 2016 р. справа № 808/8813/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі №808/8813/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу ПФУ №783-о від 11.11.2015, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої заробітної плати,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі №808/8813/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування наказу ПФУ №783-о від 11.11.2015, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено частково.
Відповідач по справі - Пенсійного фонду України, не погодившись з вищезазначеною постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4*1218=487,20).
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 974,40 грн. (487,20*2=974,40 за кожну вимогу немайнового характеру) , то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1071,84 грн. (110%*974,40=1071,84).
В апеляційній скарзі Пенсійним фондом України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.
Однак, апелянтом в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 по справі№808/8813/15 не надано належних доказів наявності обставин, які б унеможливлювали сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі №808/8813/15 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя В.А. Шальєва