Справа № 274/1578/16-к
Провадження № 1-кс/0274/347/16
Іменем України
13.04.2016 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016060050000330 від 25.02.2016,
про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева, громадянину України, проживаючому у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючому, з середньо спеціальною освітою, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрювану за частиною першою статті 121 КК України, -
Відповідно до поданого клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 просить замінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. При обранні підозрюваному ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано те, що останній не мав постійного місця роботи, місце реєстрації відсутнє. Однак на даний час суттєво змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає з цивільною дружиною та її неповнолітньою дитиною. Також підозрюваний примирився з потерпілим, який є його братом, відшкодував йому шкоду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить змінити його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт, з забороною залишати житло за місцем його фактичного проживання, вказаного у довідці МК ВЖРЕП № 7, в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 та має де проживати. Крім того, він примирився з потерплим. Також він має проблеми зі здоров'ям і йому вкрай важко перебувати під вартою. Запевнив, що не буде переховуватись від слідства.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить замінити підозрюваному ОСОБА_5 , який є його братом, запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор щодо вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27 лютого 2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 квітня 2016 року.
ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Обґрунтованість підозри перевірялася слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2016 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При обранні виняткового запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, крім ризиків можливого переховування від слідства та суду, можливого вчинення інших злочинів, та впливу на свідків, було враховано репутацію підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, взято до уваги тяжкість пред'явленої підозри, враховувався той факт, що на момент обрання запобіжного заходу не було доведено міцність соціальних зв'язків.
Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного розмір майнової шкоди.
З довідки МК ВЖРЕП № 7 від 21.03.2016 вбачається, що з січня 2015 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с .6).
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона проживає у громадянському шлюбі з ОСОБА_7 ще з 1987 року. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 проживав у неї. Вони спільно виховують її восьмирічну дочку, яка називає його батьком. Власником житла за адресою: АДРЕСА_1 являється вона. Просить звільнити ОСОБА_7 з-під варти, ОСОБА_8 від буде проживати у її житлі, буде працювати. Їй відомо, що ОСОБА_8 має проблеми зі здоров'ям.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_9 в ін примирився з підозрюваним, претензій до нього не має, зла на нього не тримає, майнові збитки йому відшкодовано. Просить змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м'який ( а.с. 5). Вказану заяву посірілий підтримав у судовому засіданні.
А тому, зважаючи, що на час розгляду даного клопотання потерпілий майнових претензій до підозрюваного не має, що вбачається з його заяви, підтриманої ОСОБА_10 у судовому засіданні, зважаючи на те, що підозрюваний має фактичне місце проживання з жінкою з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах, а вказані обставини не було відомі під час обрання виняткового запобіжного заходу, - слідчий суддя вбачає підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який - домашній арешт з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання, з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 год. наступної доби.
При заміні запобіжного заходу на домашній арешт, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, які існували на момент обрання запобіжного заходу, відповідає особі підозрюваного, який характеризується як такий, що скарг на нього не надходило та не зловживає алкогольними напоями, зважає на міцність соціальних зв'язків, відсутність завданих злочином збитків, позицію потерпілого.
З метою належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя відповідно до частини п'ятої статті 194 КПК України вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за першим викликом та покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: не відлучатися із міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 в період з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 год. наступної доби на строк - два місяці.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за першим викликом.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житоморській області.
Встановити дату закінчення дії цієї ухвали 13 червеня 2016 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1