Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/347/16-ц
Провадження № 2/273/254/16
13 квітня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Макарчук І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -
16 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 29 січня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис за № 91, неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання для нього.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Вважає, що неповнолітній син ОСОБА_4 має залишитися проживати з ним, оскільки відповідачка зникла у невідомому йому напрямку з особою циганської національності, забравши з собою сина, якого від нього приховує. А тому він вважає, що його син може знаходитися у небезпеці, ним з цього приводу були подані заяви в правоохоронні органи. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, направив до суду заяву згідно якої він просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги він підтримав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачці за місцем її реєстрації в АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 22 березня 2016 року № 14/333 ( а.с. 14).
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно його заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка в судове засідання не з"явилась і не подала до суду ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Так як спір про місце проживання неповнолітнього сина відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання до його повноліття із батьком ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 січня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис за № 91 між громадянами України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Залишити на проживання для батька ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. П. Михалюк