Справа 165/380/16-ц
Провадження 2/165/268/16
08 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Галушки О.Г.,
за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
встановив:
29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07 травня 2013 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №78. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння при прийнятті спільних рішень по веденню спільного господарства, розподіленню і використанню сімейного бюджету. На теперішній час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_3, змінити її прізвище на дошлюбне - ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.3,4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), копію паспорта позивача (а.с.6), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. залишити за ним у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.
Керуючись ст.10, ст.11, ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 травня 2013 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №78, розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Витрати, понесені позивачем ОСОБА_2 по оплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) грн. 20 коп., залишити за нею.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г. Галушка