Справа № 163/897/16-п
Провадження №3/163/641/16
14 квітня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
за участю секретаря Семенюк К.М.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представника митного органу Федчишина Р.А.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0440/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , слідуючи 26.02.2016 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України понад неоподатковану норму товар, а саме: дизельний двигун внутрішнього згорання для автомобіля «Nissan Terrano», бувший у використанні, загальною вагою 122 кг та вартістю 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, який знаходився в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
Правопорушник в судовому засіданні вказав, що не був обізнаний із митними правилами. Двигун перевозив для потреб військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка попередньо звернулася до нього з проханням перемістити останній через державний кордон України. Просив двигун повернути.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовими записками, висновком експерта.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України слід врахувати наступне.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, дії останнього не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Причиною вчинення правопорушення стала його необережність. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 про мету ввезення вживаного двигуна підтверджуються достатніми документальними доказами, а саме: листом зверненням ВЧ НОМЕР_4 до начальника СБУ у Волинській області про сприяння у переміщенні через державний кордон України для потреб військової частини НОМЕР_4 двигуна марки "Nissan" об'ємом 2,7 td, для автомобіля "Ford Maverik", в/н НОМЕР_5 , який перебуває в зоні АТО, так як старий двигун ремонту не підлягає, та повідомленням військової частини НОМЕР_3 .
Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил №0440/20500/2016від 26.02.2016 року, товар: дизельний двигун внутрішнього згорання для автомобіля «Nissan Terrano», бувший у використанні, загальною вагою 122 кг та вартістю 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень повернути останньому для подальшого митного оформлення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.