Справа № 161/4993/16-к
Провадження № 1-кс/161/1864/16
про застосування запобіжного заходу
15 квітня 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює завідувачем сектору митного оформлення №1 МП "Луцьк "Волинської митниці ДФС", не судимого,
Старший слідчий відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що 03 березня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201603000000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому 13 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 , 14 квітня 2016 року йому вручено підозру у вчиненні даного злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, є умисним, корупційним та корисливим, поєднане із використанням службового становища та вчинене працівником правоохоронного органу, що на думку старшого слідчого свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів, створювати штучні докази своєї невинуватості, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також існує вірогідність того, що останній зможе поза пунктами пропуску та без митного контролю перетнути кордон України та виїхати за межі держави, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається старший слідчий у своєму клопотанні та які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, створюватиме штучні докази своєї невинуватості, зможе поза пунктами пропуску та без митного контролю перетнути кордон України та виїхати за межі держави у вказаному кримінальному провадженні, впливатиме на свідків, спеціалістів, експертів, окрім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв'язки в місці його постійного проживання, наявність родини із утриманцями, зокрема, дружини, яка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, двоє малолітніх дітей, що проживають в с. Боратин Луцького району Волинської області, не здійснював будь яких спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, не перешкоджав кримінальному провадженню будь яким іншим можливим чином, фактично визнав провину в судовому засіданні, проте не погодився із кваліфікацією його дій, вказавши про сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 15 червня 2016 року.
Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце постійного проживання - АДРЕСА_1 ; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватись від спілкування із особами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1