Справа № 161/7751/13-ц
Провадження № 2/161/2775/13
27 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04.06.2013 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Заявник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
04.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про кожне судове засідання належним чином був повідомлений судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримував і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами. Крім того, докази, на які посилається заявник, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 04.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська