Пр.№ 2/155/263/16
Справа № 155/158/16-ц
12 квітня 2016 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - кредитна спілка "Самопоміч" звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 18 грудня 2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GR0000000164 про надання останній кредиту в сумі 12000,00 грн. на строк до 18 грудня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 787,04 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 18 грудня 2013 року між кредитною спілкою “Самопоміч” та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № GR0000000230-П та № GR0000000231-П, відповідно до яких поручителі зобов'язувалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № GR0000000164 від 18 грудня 2013 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобов'язань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 12352,58 грн. та понесені нею судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 29 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою.
З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_2 належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_3 були повідомлені належним чином.
Представник позивача - кредитної спілки "Самопоміч" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 11309,09 грн., а також розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.
Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 18 грудня 2013 року укладено кредитний договір № GR0000000164 (а.с.4-5), згідно з п.п.1.1, 1.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 12000,00 грн. на строк до 18 грудня 2015 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів в розмірі 787,04 грн. згідно графіку погашення кредиту (а.с.5).
Крім того, 18 грудня 2013 року на виконання умов кредитного договору № GR0000000164 між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки № GR0000000230-П та № GR0000000231-П (а.с.11, 12), згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 якого Поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № GR0000000164, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.
Пунктом 1.1 кредитного договору від 18 грудня 2013 року № GR0000000164 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 48,0 % на рік.
У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
08 травня та 08 вересня 2015 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надсилались вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копіями таких вимог та рекомендованими повідомленнями (а.с.13-18).
Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2013 року № GR0000000164 позичальника ОСОБА_1 станом на 08 квітня 2016 року (а.с.39-40), заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою "Самопоміч" нарахована правильно і становить: 10272,32 грн. заборгованості по кредиту, 1036,77 грн. заборгованості по відсотках, а тому суд вважає, що вона в сумі 11309,09 грн. (10272,32 + 1036,77 = 11309,09) підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1378,00 грн. судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь кредитної спілки "Самопоміч" солідарно 11309,09 (одинадцять тисяч триста дев'ять гривень 09 копійок) кредитної заборгованості за договором про надання кредиту № GR0000000164.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 33 копійки) судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 33 копійки) судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 459,33 (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень 33 копійки) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_4