33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
12 квітня 2016 року Справа № 902/1367/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Коломис В.В. ,
судді Огороднік К.М.
при секретарі: Саган І.О.
за участю представників сторін:
від апелянта - не з'явився
від боржника - не з'явився
від кредиторів - не з'явились
арбітражний керуючий - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції на постанову господарського суду Вінницької області від 27.10.15 р. у справі № 902/1367/15
за заявою боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова - Справа"
про банкрутство
Постановою господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі № 902/1367/15 (суддя Тісецький С.С.), з урахуванням положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; припинено повноваження власників майна банкрута; призначено ліквідатором ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3; зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі № 902/1367/15 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі "Інтернет"; тощо.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції подало апеляційну скаргу від 15.12.2015 р. № 140-5-1-00/8-5591, в якій просить останню скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи та прийняти нове рішення про припинення провадження у справі. В обгрунтування скарги зазначає, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та визнання боржника банкрутом відповідно до цієї статті є додання та наявність доказів на підтвердження всіх передумов для порушення провадження в порядкау означеної статті саме на момент звернення боржника із відповідною заявою. Вказує, що в порушення ч. 6 ст. 105 ЦК України ліквідатором не надсилались рішення про розгляд вимог кредиторів протягом тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Порушуючи провадження у даній справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що до заяви про порушення справи про банкрутство за ст. 95 Закону про банкрутство у відповідності до ч. 1 ст. 111 ЦК України не додано належних доказів повідомлення кожного з боржників товариства про припинення юридичної особи, доказів надсилання товариством вимог та позовів про стягнення дебіторської заборгованості з боржників юридичної особи. Відсутнє посилання на докази повідомлення ліквідатором учасників юридичної особи та суду про їх участь в інших юридичних особах та/або надання відомостей про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства. Відзначає, що складання ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу боржника відбулось з порушенням норм ч. 8 ст. 111 ЦК України, а відомості в цьому балансі не відповідають обставинам справи. Визнаючи боржника банкрутом, господарський суд Вінницької області в порушення ст. 43 ГПК України залишив поза увагою недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, що призвело до неможливості формування та встановлення всіх активів та пасивів боржника, а отже і встановлення факту неплатоспроможності боржника та необхідність застосування до нього процедури банкрутства в порядку ст. 96 Закону про банкрутство.
В судове засідання представник апелянта не з'явився, однак надіслав лист від 05.04.2016 р. № 140-5-1-00/8-1755 в якому повідомляє, що постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2016 р. скасовано ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. про порушення провадження у справі № 902/1367/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельна фірма "Нова Справа" та провадження у даній справі припинено. Відтак, подальший розгляд скарги банку є неможливим.
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, будь-яких письмових клопотань до суду не подали.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції на постанову господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2015 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 902/1367/15 за заявою боржника - ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова Справа" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Одночасно судом винесено оскаржувану постанову від 27.10.2015 року про визнання ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова Справа" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута.
За результатами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. про порушення провадження у справі № 902/1367/15, Вищим господарським судом України задоволено касаційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції та скасовано вищевказані процесуальні документи судів першої та апеляційної інстанцій. Провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Торгівельна фірма "Нова Справа" припинено.
Як зазначив суд касаційної інстанції, справа про банкрутство ТОВ "ТФ "Нова Справа" порушена за відсутності необхідних передумов для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником. З матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкруртом" з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України. Крім того, у заяві про банкрутство ТОВ "ТФ "Нова Справа" відсутні відомості про те, чи проводилась належним чином оцінка наявного майна боржника, чи повідомлялися дебітори про припинення юридичної особи, чи заявлялися ним претензії, яким чином сформований актив та пасив боржника. Отже, здійснене у справі провадження не може вважатися законним з моменту його порушення, а тому оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року підлягають скасуванню, а провадження у цій справі підлягає припиненню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає, що в зв'язку із скасуванням касаційною інстанцією ухвали господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року про порушення провадження у справі № 902/1367/15 про банкрутство ТОВ "ТФ "Нова Справа" та припиненням провадження у даній справі, втратили чинність всі послідуючі процесуальні документи, в тому числі і оскаржувана постанова господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 р. Вказане свідчить про відсутність об'єкта апеляційного оскарження, внаслідок чого апеляційне провадження у справі № 902/1367/15 підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 80,99,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції на постанову господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі № 902/1367/15 припинити.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.