донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2016 справа №913/1085/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін від позивача від відповідача ОСОБА_4, за довіреністю; ОСОБА_5, за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від08.02.2016 р. (підписано 15.02.2016 р.)
у справі№ 913/1085/15 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область
простягнення 444 764,06 грн.
У листопаді 2015 року до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область (Позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором №2013/Т-ПР-02-7 на розподіл природного газу від 09.01.2015 в сумі 444 764,06 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.02.2016 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без дослідження всіх істотних обставин справи.
Зокрема, заявник апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків оскаржуваного рішення щодо присутності під час позачергової перевірки уповноваженого представника відповідача; розширення списку осіб, яким надано право проведення перевірок; щодо можливості ототожнення позначень "компресорна установка ВШ-2,3/400" та "установка компресорна блочна УКБ-2,3-200Э"; щодо відповідності змісту довідок ДП "Харківстандартметрологія" про здійснення позачергової перевірки саме обладнання відповідача; факту постачання природного газу. Також заявник стверджував про неповну з'ясованість обставин в частині встановлення можливої кількості годин роботи установки УКБ-2,3-200Э, а також на припинення дії договору № 2013/ТП-ПР-0159-7 від 01.11.2013р.
В судовому засіданні 21.03.2016р. оголошувалась перерва до 11.04.2016р.
Представник позивача в судовому засіданні вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, надав пояснення, аналогійні викладеним в апеляційній скарзі.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 01.11.2013 р. був укладений договір №2013/ТП-ПР-0159-7 (далі - Договір постачання) на постачання природного газу за регульованим тарифом, за умовами якого позивач протягом 2013 року здійснює відповідачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач - оплачує постачальнику вартість газу у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 Договору).
Відповідно до п.1.2 Договору, передача газу за цим договором здійснюється на межах балансової належності об'єктів відповідача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування. Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначаються сторонами в додатку №1 до Договору.
Згідно з п.3.2 Договору, облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 26.01.2006 за №67/11941, а також згідно з Технічною угодою, що є додатком 3 до договору та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок обліку природного газу під час його розподілу.
Відповідно до п.3.3 договору кількість реалізованого газу споживачу визначається на межі балансової належності об'єктів споживача за допомогою вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору. У разі розташування вузлів обліку до межі балансової належності об'єктів споживача витрати і втрати газу, які виникають від місця встановлення комерційного вузла обліку до точки балансового розмежування, віднімаються від загального обсягу протранспортованого газу, визначеного за допомогою вузлів обліку. У разі розташування вузлів обліку за межею балансової належності об'єктів споживача витрати і втрати природного газу, які виникають від точки балансового розмежування до місця встановлення комерційного вузла обліку, додаються до загального обсягу протранспортованого газу, визначеного за допомогою вузлів обліку. Витрати і втрати газу розраховуються відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №570/7891 та Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за№571/7892 та оформлюються окремим додатком до договору.
Сторони в п/п. 5.3.5 п. 5.3 Договору передбачили, що відповідач зобов'язується забезпечити допуск уповноважених представників позивача за пред'явленням службового посвідчення на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного устаткування, у тому числі, але не виключно: для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних із ЗВТ; для огляду газових мереж від межі балансової належності до точки встановлення комерційного вузла обліку газоспоживного обладнання, що знаходиться на території об'єктів відповідача, а також для виконання заходів з відключення/підключення газового обладнання в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п.10.1 договору цей договір набуває чинності з дати підписання та, відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.09.2013 та діє до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.
Також, між сторонами 09.01.2015р. був укладений договір на розподіл природного газу (далі - Договір розподілу), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів відповідача або його споживачів (пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін. Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання визначаються сторонами додатку №1 до цього договору (п.2.1 договору).
Згідно з п.2.2 Договору розподілу, відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість послуги з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами договору.
Договірні обсяги транспортування природного газу замовника ГРМ визначаються в додатку 2 до цього договору по кожному об'єкту замовника або його споживачів (п.3.1 Договору розподілу).
Згідно п. 4.2 Договору розподілу, облік обсягів природного газу, що транспортується на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, “Правилами користування природним газом для юридичних осіб”, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики від 13.09.2012 №1181.
На виконання вказаних умов Договору розподілу позивач здійснював поставку газу відповідачу. Іншим постачальником природного газу для відповідача виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровєр".
Представниками позивача 29.07.2015р. відповідно до листа ГУ МВС України в Луганській області №4/4594 від 28.07.2015р. на об'єкті відповідача було проведено огляд вузла обліку та газоспоживаючого обладнання котельні відповідача, в ході якого встановлено порушення використання газового обладнання, про що складено акт №18-УУ обстеження вузла обліку газу від 29.07.2015р.
Згідно акта № 18-УУ від 29.07.2015р., синхронізація показів між лічильником газу та коректором склала 4,1 м3 різниця (у зв'язку з чим необхідно провести позачергову повірку приладів вузла обліку газу); пломба №3874755, встановлена позивачем на глухій блінді з фланцями засувки крана на новому збудованому газопроводі від котельні до компресора в 2014 році, не пошкоджена (документація на новий збудований газопровід у підприємства відсутня); при огляді газопроводу від котельні до компресорної установки (офіційно газопровід біля вузла обліку газу не підключено до системи газопостачання, так як не надано дозволи, ТУ, тощо), було виявлено відвід газопроводу через стіну в зал котельні, в котельні з боку відводу встановлено металеву шафу для інструменту з замком на дверях. Після відкриття шафи, всередині виявлено газопровід Д-57 мм з шаровим краном. Далі від крану з шафи по підлозі котельні газопровід підключено, проведено до батареї опалення біля кімнати операторів. Перед батареєю на кінці трубопроводу встановлено кран. При відкритті в шафі крану відбувся викид газу, який було зафіксовано витокошукачем ТГМ-3. Тобто, офіційно не введений в експлуатацію газопровід, фактично використовувався через відвід, замаскований в шафі та на підлозі котельної (приварений до радіатору опалення). При огляді компресорної установки ВШ-2,3/400 №7309331 було виявлено, що на манометрі перед компресором відображено значення 0,1 мПа. Було здійснено викид газу через 3-х ходовий кран манометру для перевірки наявності природного газу в газопроводі витокошукачем ТГМ-3, який при замірах відобразив сигнал наявності газу. На газозаправній колонці на манометрі зафіксовано значення 185 кгс/см2. Між заправною колонкою та компресором знаходяться 9 великих газових балонів, на манометрах перед балонами зафіксоване значення 200 кгс/см2, 115 кгс/см2. На компресорній установці манометри показали: 1 ст.=0,5 кгс/см2, 2 ст.=0 кгс/см2, 3 ст.=24 кгс/см2, 4 ст.=0 кгс/см2. Вказані порушення в використання газового обладнання відображено в акті №18-УУ обстеження вузла обліку газу від 29.07.2015, в якому у висновку, зокрема, зазначено про необхідність проведення позачергової держповірки приладів вузла обліку газу.
Зазначений акт підписаний представниками позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а представник відповідача заступник головного інженера ОСОБА_10, який був присутній при проведенні перевірки і надписав свої зауваження на акт, від його підписання відмовився.
Встановлено, що для проведення перевірки відповідності метрологічним характеристикам на об'єкті відповідача лічильника газу та коректору 02.09.2015р. о 13 год. 40 хв. лічильник газу GMS-G-250-80 заводський № 060704 та коректор газу "Тандем" заводський №2406 були зняті для проведення позачергової повірки 03.09.2015 (газоспоживання переведено на байпас), про що складено відповідний акт №01-27/Н042 від 02.09.2015р., упаковані в поліпропіленовий мішок, опломбовані відповідними пломбами №С19241165, №С19241111, №С19241177, вказані засоби вимірювальної техніки будуть проходити повірку 03.09.2015р. в м. Харкові. Зазначений акт підписаний представниками позивача ОСОБА_11, ОСОБА_9 та представником відповідача - ОСОБА_10В
За результатами повірки, проведеної ДП "Харківстандартметрологія" була встановлена непридатність засобів вимірювальної техніки, про що свідчать відповідні довідки №U-589 від 03.09.2015р. та №0172Р/12 від 03.09.2015р.
Після проведення ремонту засобів вимірювальної техніки відповідач звернувся до позивача з листом №91 від 14.09.2015р. для приймання вузла обліку газу.
В ході виконання робіт 16.09.2015р. по прийманню вузла обліку природного газу було виявлено електроклапан М161RH N.c. DN80 2009 року випуску, який в наданій проектній документації відсутній, про що зазначено в акті №01-27/НО46 від 16.09.2015р.
На підставі рішення слідчого судді Марківського районного суду від 17.09.2015р. №417/1433/15-к 17.09.2015р. о 15год. 05хв. було здійснено демонтаж електроклапана зі слідами втручання в його конструкцію, та на його місце встановлена технологічна котушка, про що складено відповідний акт №01-27/НО48 від 17.09.2015р.
24.09.2015р. о 15 год. 00 хв. вузол обліку природного газу відповідача було прийнято в експлуатацію відповідно до акта №35-УУ від 24.09.2015.
Актом від 24.09.2015р. при огляді газоспоживаючого обладнання на об'єкті відповідача та підвідного до компресору газопроводу встановлено, що газопровід знаходиться під тиском, приладом "Поиск" встановлено наявність газу в газопроводі; опломбовано всі можливі місця незаконного відбору газу.
У вересні 2015 року іншим постачальником природного газу для відповідача було поставлено природний газ в обсязі 50745 м3, що підтверджується актом №МРК00000902 від 30.09.2015 (а.с.10), реєстром фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами позивача підприємствам, що уклали договори з ТОВ "Ровєр" у вересні 2015 року (а.с.28).
Відповідно до п.3.12.5 Правил користування природним газом для юридичних осіб, якщо порушень у роботі засобів вимірювальної техніки за результатами позачергової повірки або експертизи засобів вимірювальної техніки не виявлено у всіх випадках обсяг споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності засобів вимірювальної техніки розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів. За наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу, здійснюється відповідний перерахунок згідно з пп.3.12.3, пп.3.12.4 цього пункту. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо перерахунку за спожитий природний газ та/або здійснення оплати згідно з проведеним перерахунком сторони можуть звернутися до територіальних підрозділів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, або до суду.
Відповідно до п.3.12.8 Правил користування природним газом для юридичних осіб передбачено, що технічні перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим газорозподільним/газотранспортним підприємством і споживачем графіком) та позачергові (за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу або у разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу). Строк проведення технічної перевірки, яка здійснюється на місці встановлення вузла обліку, не може перевищувати двох робочих днів. Керівник підприємства (організації), на території якого (якої) розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу. Представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, має право перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ.
Позивачем зроблений розрахунок протранспортованого відповідачу протягом вересня 2015 року об'єму природного газу загальним обсягом 100586 м3 газу:
з 10-00 год. 01.09.2015р. по 13-40 год. 02.09.2015р. - 2310,1666 м3 газу (котел Е-1,0-0,9Г);
з 13-40 год. 02.09.2015р. по 15-05 год. 17.09.2015р. - 30178,291 м3 газу (котел Е-1,0-0,9Г); 49875,5046 м3 газу (установка компресорна блочна УКБ-2,3-200Э);
з 15-05 год. 17.09.2015р. по 15-00 год. 24.09.2015р. - 14021,041 м3 (котел Е-1,0-0,9Г);
з 15-00 год. 24.09.2015 по 10-00 год. 01.10.2015 - 4200,9954 м3 газу (котел Е-1,0-0,9Г).
З зазначеного обсягу протранспортованого природного газу було розподілено: за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-0159-7 від 01.11.20136 в обсязі 49841 м3 газу; за договором на транспортування №2013/Т-ПР-02-7 від 09.01.2015 в обсязі 50475 м3 газу.
Також позивачем було складено акт приймання передачі газу №МРК00000903 від 30.09.2015 (а.с.23) та рахунок №00000760 від 30.09.2015 (а.с.25), які направлені відповідачу.
Розрахунок зроблений на підставі норм Податкового кодексу України, постанов НКРЕКП від 30.06.2015 №1886 "Про встановлення граничного рівня ціни на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання", від 30.06.2015 №1888 "Про встановлення загального тарифу на транспортування природного газу, тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами, постачання природного газу", постанови НКРЕ від 30.04.2014 №597 "Про встановлення тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для позивача, виходячи з вартості за 1000 куб. м природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання з 01.07.2015р. в розмірі 8 923,68 грн., тобто 49841х8923,68/1000=444 765,15 грн. Оскільки у за відповідачем рахувалась переплата в сумі 01,09 грн., позивачем вказана сума при проведенні розрахунку була врахована. Заборгованість склала 444 764,06 грн.
Абзацом 3 п.8.5 постанови НКРЕ від 19.04.2012 №420 передбачено, що у разі якщо споживач має договірні відносини з постачальником, який не погоджується оформити з таким споживачем акти приймання-передачі газу, обсяг перевитрат газу вважається обсягом постачання газу гарантованим постачальником, на території здійснення ліцензованої діяльності якого знаходиться споживач постачальника. При цьому споживач зобов'язаний до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити з гарантованим постачальником усі необхідні документи, передбачені договором з ним, та розрахуватися за вищезазначені обсяги газу.
Таким чином, відповідач повинен був оплатити природний газ в обсязі 49841 м3 не пізніше 10 жовтня 2015 року, чого останнім зроблено не було.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок судова колегія вважає його вірним, зробленим у відповідності до норм чинного законодавства.
Судова колегія не приймає до уваги доводи відповідача, що акти №18-УУ від 29.07.2015 та №01-27/Н042 від 02.09.2015 підписані особами, які не передбачені додатком до технічної угоди на здійснення контролю за обліком природного газу з огляду на наступне.
В додатку до Технічної угоди на здійснення контролю за обліком природного газу при його транспортуванні та постачанні, яка в свою чергу є додатком №3 до Договору постачання визначено список представників позивача, що мають право допуску до замірних комплексів на ГРМ відповідача, зокрема, провідний економіст з фінансово-економічної безпеки ОСОБА_12, начальник служби обліку газу Марківського МРУЕГГ ОСОБА_8, інженер метролог Марківського МРУЕГГ ОСОБА_9
Акт №18-УУ від 29.07.2015 підписаний представниками ПАТ “Луганськгаз” ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А,. а акт №01-27/Н042 від 02.09.2015 ОСОБА_11, ОСОБА_9. ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами, які зазначені у вказаному додатку до технічної угоди.
Відповідно до п/п 3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.
Згідно абз. 3, 4 п. 3.13 Правил користування природним газом для юридичних осіб, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки вузла обліку уповноваженим представником газорозподільного/газотранспортного підприємства порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача складається акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення недорахованого обсягу газу та/або суми завданих споживачем збитків. У разі необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
З огляду на викладене, вказані доводи відповідача є необґрунтованими, а акти №18-УУ від 29.07.2015р. та №01-27/Н042 від 02.09.2015р. складені у відповідності до вищенаведених вимог законодавства.
Доводи відповідача щодо неправомірності дій представників позивача при знятті для проведення позачергової повірки засобів вимірювальної техніки є необґрунтованими, оскільки в акті №01-27/Н042 від 02.09.2015р. зазначено, що лічильник газу GMS-G-250-80-1,0-У2-Нч №060704 та коректор газу "Тандем" №2406 для транспортування упаковані в поліпропіленовий мішок, опломбовані відповідними пломбами №С19241165, №С19241111, №С19241177; що вказані засоби вимірювальної техніки будуть проходити повірку 03.09.2015 в м. Харкові. Зазначений акт підписаний представниками позивача ОСОБА_11, ОСОБА_9 та представником відповідача ОСОБА_10 без заперечень.
Згідно висновку акту візуального огляду від 03.09.2015р. №10/15 (а.с.184), лічильник газу упакований в поліетиленовий мішок і опломбований пломбами ПАТ "Луганськгаз" №С19241165, №С19241111; пломби та цілісність мішка не порушені; пломби зняті. Зазначений акт підписаний інженером метрологом позивача ОСОБА_9, енергетиком відповідача ОСОБА_13А, представником ТОВ-НВП "Укргазгеоавтоматика" інженером з метрології Асєєвою.
Того ж дня комісією у складі представників позивача інженером метрологом ОСОБА_9, ОСОБА_11, представником відповідача - заступником головного інженера ОСОБА_10 було складено акт №01-27/НО43 (а.с.185) про розкриття пакувальної тари коректора газу "Тандем" №2406, зняття пломби №С19241177. Вказаний акт підписаний представником відповідача без зауважень.
Щодо доводів відповідача про невідповідність довідок ДП "Харківстандартметрологія" №U-589 від 03.09.2015р. та №0172Р/12 від 03.09.2015р. існуючому у відповідача обладнанню, то вони також є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту №01-27/Н042 від 02.09.2015р. на об'єкті відповідача знято лічильник газу GMS-G-250-80-1,0-У2-Нч №060704 та коректор газу "Тандем" №2406.
В довідці №U-589 від 03.09.2015р. зазначено про непридатність до застосування лічильника газу роторного GMS-G-250-80 заводський №060704.
В довідці №0172Р/12 від 03.09.2015р. зазначено про непридатність до застосування коректору об'єму газу Тандем-ТР заводський №2406.
Згідно листа ДП "Харківстандартметрологія" №158/05 від 29.01.2016р. (а.с.218) наведеної в довідках №U-589 від 03.09.2015р. та №0172Р/12 від 03.09.2015р. інформації достатньо для однозначної ідентифікації засобів вимірювальної техніки.
Судова колегія погоджується, що скорочене умовне позначення в зазначених довідках засобів вимірювальної техніки та посилання на конкретний заводський номер, дають змогу однозначно ідентифікувати засоби вимірювальної техніки, які були направлені на повірку та при якій були присутні представники відповідача.
Крім того, в розписці від 03.09.2015р. (а.с.186) представником відповідача зазначено про отримання лічильника газу GMS-G-250-80-1,0-У2-Нч №060704 та коректору газу "Тандем" №2406.
Судова колегія також вважає необґрунтованими і доводи відповідача щодо невідповідності позначень в актах "установка компресорна блочна УКБ-2,3-200Э" та "компресорна установка ВШ-2,3/400", оскільки відповідно до копії паспорту на установку компресорну блочну УКБ-2,3-200Э (а.с.91) в останній строчці п.1 "Основні технічні дані" передбачено, що позначення-ВШ-2,3/400 є саме типом компресору, тобто вказані позначення стосуються єдиного компресору.
Щодо доводів відповідача про припинення дії Договору №2013/ТП-ПР-0159-7 від 01.11.2013 через відсутність узгодження обсягів постачання газу на 2015 рік судова колегія зазначає наступне.
Пунктом 28 ч.1 ст.1 Закону №329-VIII передбачено, що постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону №329-VIII постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.
Між сторонами були укладені договір №2013/ТП-ПР-0159-7 від 01.11.2013р. на постачання природного газу за регульованим тарифом та договір №2013/Т-ПР-02-7 на розподіл природного газу.
Відповідно до п. 10.1 Договору постачання, він набуває чинності з дати підписання та, відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.09.2013 та діє до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на аналогічний період, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. При цьому сторони мають переоформити додаток 2 щодо договірних обсягів постачання газу, у якому визначити планові обсяги газу на продовжений термін.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача про припинення дії вказаного договору, але оскільки сторони зобов'язались при пролонгації умов договору переоформити додаток 2, вказаний обов'язок за умовами договору покладений як на позивача так і відповідача, а отже в даному випадку непереоформлення додатку 2 не може бути підставою для припинення Договору №2013/ТП-ПР-0159-7 від 01.11.2013р.
Крім того, заперечуючи проти позовних вимог в частині визначення спірного обсягу газу розрахунковим шляхом, відповідач не надає жодного доказу щодо невідповідності або безпідставності застосованих позивачем параметрів, також не вказує на будь-які обставини, що такий розрахунок спростовують.
За таких підстав судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 444 764,06 грн.
Будь-яких порушень норм процесуального права в діях суду першої інстанції при розгляді ним зазначеної справи судовою колегією не встановлено, а доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 року у справі №913/1085/15 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марківський сирзавод", смт. Марківка, Луганська область залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 року у справі №913/1085/15 - залишити без змін.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.В. Стойка
Судді К.І. Бойченко
ОСОБА_3
Надр.5 прим.
1 позивачу
2 відповідачу
3 до справи
4 ДАГС
5 ГС