"12" квітня 2016 р. Справа № 917/2459/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 (вх.№955 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2015р. у справі
за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремремтранс", м. Кременчук,
про стягнення 294818 грн. 73 коп.,
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2015р. у справі №917/2459/15 (суддя Тимошенко К.В.) відмовлено у прийнятті позовної заяви.
Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що у відповідності до положень статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Враховуючи вказані положення закону, місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки в поданій позовній заяві позивачем вказана уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2, який згідно положень статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною (позивачем) в господарському процесі, таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для відмови у прийнятті позовної заяви.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування всіх фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2015р. у справі №917/2459/15.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог скаржник зазначає, що повноваження на звернення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до суду з відповідним позовом передбачені положеннями ст. ст. 2, 35, 37, 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012р. № 2.
Крім того, апелянт зазначає, що критерієм поділу судочинства на види є предмет судової діяльності, у зв'язку з чим спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, що підтверджується правовою позицією, викладеної у висновках Верховного Суду України у справі № 6-1521цс15.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Згідно частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Згідно частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.
Пунктом 1 частини 4 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно частини 3 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє від імені банку.
В даній позовній заяві позивачем вказана уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2, яка згідно наведених вище норм, зокрема статті 1 та статті 21 ГПК України не може бути стороною (позивачем) в судовому процесі.
Звернення до господарського суду особи, яка не може бути стороною (позивачем) в судовому процесі, та прийняття і розгляд судом такої позовної заяви, чинним процесуальним законодавством не передбачено.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що позов уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2 не підлягає розгляду в господарському суді.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
При цьому, господарський суд першої інстанції вірно роз'яснює заявникові, що відмова у прийнятті даної позовної заяви не перешкоджає зверненню належного позивача до господарського суду з даним позовом.
Посилання ж заявника на Постанову Верховного Суду України у справі № 6-1521цс15 колегія суддів вважає таким, що ґрунтується на невірному тлумаченні заявником змісту оскаржуваної ухвали.
Так, у справі № 6-1521цс15 Верховний Суд України вирішував питання про те, чи виступає уповноважена особа Фонду в спірних правовідносинах як суб'єкт владних повноважень чи як представник сторони кредитного договору, та у зв'язку з цим - питання про підсудність справи господарському або адміністративному суду.
Проте, оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивачем у даній справі є саме Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_2, а не юридична особа - ПАТ «ОСОБА_1 Кредит».
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла зазначає, що висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, винесена ухвала відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2015 року про відмову в прийнятті позовної заяви залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України
Повний текст постанови складено 15.04.2016 року.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.