12.04.2016 року Справа № 904/10426/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Верхогляд Т.А. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.04.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016 р.),
секретар судового засідання: Петровська А.В.,
за участю сторін:
від скаржника: Ридош М.М., представник, довіреність № 05-5/100 від 24.12.2015 р.,
від керуючого санацією: Горовенко Л.М., представник, довіреність № б/н від 08.04.2016 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі
за заявою приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", м.Пологи, Запорізька область
до приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс", с.Володимирівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) клопотання приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" № 43/16-ю від 01.03.2016р. про винесення ухвали, якою покласти обов'язок з виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Лукашуку Миколі Васильовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у цій справі на ПСП "Едельвейс" залишено без задоволення.
Затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство ПСП "Едельвейс" з вимогами наступних кредиторів:
1. Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"у сумі 14 936,00 грн.(1 черга задоволення); 2 892 597, 80 грн. (4 черга задоволення) - вимоги визнані ухвалою господарського суду від 23.12.15р.; 191 657, 32 грн. (6 черга задоволення).
2. Приватне підприємство "Бізон - Тех 2012" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 337 055,77 грн. (4 черга задоволення); 75 913,46 грн. (6 черга задоволення).
3. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 4 474,14 грн. (4 черга задоволення); 1 426 878,98 грн. (6 черга задоволення).
4. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 113 214,40 грн. (4 черга задоволення); 65 439,74 грн. (6 черга задоволення).
5. Державне підприємство "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 1 158 149,28 грн. (4 черга задоволення).
6. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 976 094,60 грн. (4 черга задоволення).
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІМ" у сумі 2 756,00 грн.(1 черга задоволення); 913 163,20 грн. (4 черга задоволення).
8. Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області у сумі 327,65 грн. (6 черга задоволення).
Окремо внесено грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ "БМ Банк" у розмірі 2 723 522,17 грн.
Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів майно боржника яке є предметом застави.
Грошові вимоги ДП "Дослідне господарство "Новоселівське" селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" у сумі 781 248,87 грн. відхилено.
Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду в частині включення вимог публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в розмірі 1 426 878,98 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги банку в розмірі 1 426 878,98 грн. (штрафні санкції) визнати забезпеченими заставою та внести окремо до реєстру кредиторів вимоги, які забезпечені заставою на загальну суму 4 150 401,15 грн.
Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував абзац 8 ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, оскільки це загальне правило, яке стосується вимог конкурсних кредиторів.
На думку скаржника, до вимог забезпечених (заставних) кредиторів (як за основним зобов'язанням, так і в частині сплати пені) застосовується спеціальна норма ч.4 ст.42 Закону, якою визначено: майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
У відзиві на апеляційну скаргу керуючий санацією арбітражний керуючий Лукашук М.В. просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючий санацією арбітражний керуючий Лукашук М.В. зазначає, що штрафні санкції, нараховані на суму основного боргу, не є грошовими зобов'язаннями в розумінні Закону про банкрутство, а тому у будь-якому випадку ці вимоги підлягають обліку в реєстрі в шостій черзі незалежно від наявності судових рішень про їх стягнення та забезпеченості інших вимог кредитора заставою.
Кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників кредиторів, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали в частині включення вимог публічного акціонерного товариства "БМ Банк» в розмірі 1 426 878,98 грн. до шостої черги реєстру кредиторів нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 р. заяву приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду.
Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс". Визнані грошові вимоги приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" у сумі 2 892 597,80 грн. - основного боргу, 12 180,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання банкрутом. Грошові вимоги приватного підприємства "Бізон - Тех 2006" у сумі 191 657,32 грн. (штраф) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Кандидатури арбітражного керуючого Вербицького О.В., арбітражного керуючого Острика С.Ю. відхилені. Розпорядником майна призначено Лукашука Миколу Васильовича.
23.12.2015 р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет за № 26652 здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс".
Частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Публічне акціонерне товариства "БМ Банк" звернулось з грошовими вимогами до боржника у загальному розмірі 4 157 631,29 грн.
Згадані грошові вимоги було визнано розпорядником майна боржника та включено до реєстру вимог кредиторів: у сумі 2 756,00 грн. (1 черга задоволення), 4 474,14 грн. (4 черга задоволення); 1 426 878,98 грн. (6 черга задоволення), окремо внесені вимоги забезпечені заставою у розмірі 2 723 522,16 грн.
Вирішуючи питання про правильність визначення розпорядником майна черговості задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в частині включення до шостої черги вимог у розмірі 1 426 878,98 грн., колегія суддів враховує таке.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі 171/27/15-ц стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2419508,31 грн., з них: строкова сума заборгованості по кредиту - 400000,00 грн.; прострочена сума заборгованості по кредиту - 1600000,00 грн.; строкові відсотки - 15452,05 грн.; прострочена сума заборгованості по відсотках - 318800,02 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 85256,24 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн., всього в сумі 2423162,31 грн.
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 р. у справі 171/31/15-ц стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 82014,44 грн., з них: строкова сума заборгованості по кредиту - 36600,00 грн.; прострочена сума заборгованості по кредиту - 36600,00 грн.; строкові відсотки - 553,51 грн.; прострочена сума заборгованості по відсотках - 5673,51 грн.; строкова заборгованість по комісії - 146,40 грн.; прострочена заборгованість по комісії - 585,60 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 1855,42 грн., судовий збір в сумі 820,14 грн., всього в сумі 82834,58 грн.
Згідно абз.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
За ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Що до черговості задоволення вимог кредиторів, які пов'язані зі сплатою штрафних санкцій, то такі вимоги стосуються всіх кредиторів незалежно від забезпеченості їх грошових вимог (п. 21 інформаційного листа Вищого господарського суду України , від 28.03.2013, №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI).
З урахуванням наведеного вимоги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у розмірі 1 426 878,98 грн. (штрафні санкції) підлягають включенню до шостої черги, про що вірно зазначено судом першої інстанції.
Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали в частині включення вимог публічного акціонерного товариства "БМ Банк» в розмірі 1 426 878,98 грн. до шостої черги реєстру кредиторів.
Керуючись ст.ст. 101-103,105,106 ГПК України, суд, -
У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "БМ Банк" відмовити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у справі №904/10426/15 в частині включення вимог публічного акціонерного товариства "БМ Банк» в розмірі 1 426 878,98 грн. до шостої черги реєстру кредиторів залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді І.М.Науменко
Т.А.Верхогляд