"13" квітня 2016 р.Справа № 916/78/16
За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг”;
про стягнення 3 630 410,06 грн.,
Суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.03.2016р;
Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 09.03.2016р
Суть спору: Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” про стягнення 3 630 410,06 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2016р. суддею Волковим Р.В. порушено провадження по справі №916/78/16.
Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2016р., приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/78/16, за результати якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Оборотовій О.Ю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2016р. суддя Оборотова О.Ю. прийнято справу №916/78/16 до свого провадження; призначено справу до розгляду на 13.04.2015року о 10год.00хв.
12.04.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що Одеська митниця Державної фіскальної служби України просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” 3 630 410,06грн. збитків заподіяних нестачею майна, переданого на зберігання за договором № 471 від 01.09.2014року про надання послуг відповідального зберігання
Не погоджуючись з вимогами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрол Трейдінг" надає суду пояснення стосовно того, що на момент укладення договорів оренди нерухомого майна, вартість прийнятого ТОВ «Капрол Трейдінг» товару, згідно акту прийому-передачі товарів та транспортних засобів від 25.09.2014 року, склала 110 937, 06 гривень. Крім цього, відповідач звертає увагу суду, що сума, заявлена до стягнення позивачем, яка визначена в Звіті № ОЦ08/15 Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки визначена невірно, так як висновок зроблений без оцінки первинних документів, із яких вбачається дійсна ціна втраченого товару.
Крім цього відповідач зазначає, що визначення вартості втраченого товару, з огляду на зміст ч.1 ст. 951 Цивільного кодексу України, має важливе значення для правильного вирішення спору, та можливе лише з використанням спеціальних економічних знань.
Представник позивача не підтримує клопотання відповідача та просить суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” про призначення судової економічної експертизи.
Суд звертає увагу, що враховуючи істотні розбіжності у визначенні ціни втраченого товару, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи при вирішенні господарського спору суд потребує спеціальних знань а саме висновку експертної установи, який не може бути замінений іншими засобами доказування.
Крім цього, враховуючи наявний в матеріалах справи звіт № ОЦ08/15 Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки, суд доручає, проведення даної експертизи іншій експертній установі, задля дотримання принципу всебічності та неупередженості.
Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/78/16 судової економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз”.
З урахуванням обставин справи та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступне питання:
1) чи підтверджується документально заявлений в позовних вимогах Одеської митниці Державної фіскальної служби України розмір збитків, завданих нестачею майна, переданого на зберігання за договором № 471 від 01.09.2014 року про надання послуг відповідального зберігання, в розмірі 3 630 410,06 грн. якщо не підтверджується, то на яку суму Одеській митниці Державної фіскальної служби України завдано збитків нестачею майна, переданого на зберігання за договором № 471 від 01.09.2014 року про надання послуг відповідального зберігання?
Попередити фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.
Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” на їх вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” для проведення експертиз, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.
Направити до ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” матеріали господарської справи №916/78/16 для проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/78/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.
Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання про призначення судової економічної експертизи.Капрол Трейдінг” - задовольнити.
2. Призначити судову економічну експертизу
3. Проведення судової експертизи доручити ТОВ „Одеському регіональному центру незалежних експертиз”
4. На вирішення експертів поставити наступне питання:
4.1. 1) чи підтверджується документально заявлений в позовних вимогах Одеської митниці Державної фіскальної служби України розмір збитків, завданих нестачею майна, переданого на зберігання за договором № 471 від 01.09.2014 року про надання послуг відповідального зберігання, в розмірі 3 630 410,06 грн. якщо не підтверджується, то на яку суму Одеській митниці Державної фіскальної служби України завдано збитків нестачею майна, переданого на зберігання за договором № 471 від 01.09.2014 року про надання послуг відповідального зберігання?
5.Попередити фахівців ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг”
7.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Капрол Трейдінг” надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.
8.Доручити керівнику ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
9. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” необхідні документи та зразки для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.
10.Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
11. Направити до ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз” матеріали господарської справи № 916/78/16.
12. Провадження у справі № 916/78/16 зупинити до закінчення проведення експертизи.
Суддя Оборотова О.Ю.