14.04.2016 Справа № 920/1031/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» Панченко Л.В. про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,
Представники сторін:
Від кредитора: ОСОБА_2;
Ліквідатор: Панченко Л.В., представник ліквідатора - Джепа Г.В.
Представник Ковпаківського ВДВС - Школьний В.А.
Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».
Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Панченко Л.В.
Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПАТ «Аграрник» відбулося 03.08.2015.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява ОСОБА_2 до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 1747,88 грн.
14.03.2016 кредитор ОСОБА_2 подала до суду уточнену заяву і просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 2915,25 грн.
До суду надійшло клопотання № б/н від 01.03.2016 представника ліквідатора ПАТ «Аграрник» Джепи Г.В. про скасування арештів накладених старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції від 24.11.2015 ВП № 49447463 на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Аграрник».
Ухвалою суду від 31.03.2016 розгляд справи відкладено в судове засідання на 14.04.2016.
Представник ліквідатора Джепа Г.В. подав суду відзив від 13.04.2016 на заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог, в якому зазначив, що кредиторські вимоги в сумі 2915,25 грн. є обгрунтованими і визнаються ліквідатором, проте мають бути включені до шостої черги, оскільки пропущений тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Щодо вимог ОСОБА_2
До суду надійшла заява ОСОБА_2 до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 1747,88 грн.
14.03.2016 кредитор ОСОБА_2 подала до суду уточнену заяву і просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 2915,25 грн. компенсації за невикористану додаткову відпустку.
Як вбачається з поданого відзиву, ліквідатор визнає вимоги ОСОБА_2 в сумі 2915,25 грн. та просить включити їх у шосту чергу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 17.03.2011 працювала продавцем магазину №219 ПАТ «Аграрник», потім продавцем-касиром, а згодом з 17.05.2011 касиром торгівельного залу цього підприємства та з цієї посади звільнена 10.06.2015 р., перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, що не досягла трирічного віку, в зв'язку з ліквідацією підприємства на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України встановлено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Згідно зі ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у першу чергу задовольняються вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі.
У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати віднесено компенсаційні виплати.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву кредитора ОСОБА_2 до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 2915 грн. 25 коп. та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.
Щодо клопотання ліквідатора про скасування арешту.
До суду надійшло клопотання № б/н від 01.03.2016 представника ліквідатора ПАТ «Аграрник» Джепи Г.В. про скасування арештів накладених старшим державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції від 24.11.2015 ВП № 49447463 на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Аграрник».
Ухвалою суду від 31.03.2016 розгляд клопотання було відкладено в судове засідання на 14.04.2016 та зобов'язано ліквідатора надати суду документи, які підтверджують накладення арештів на рахунки боржника.
На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2016 представник ліквідатора Джепа Г.В. надав суду копію постанови ВДВС Сумського МУЮ від 24.11.2015 ВП № 49447463 про арешт коштів боржника ПАТ «Аграрник».
14.04.2016 до суду надійшли заперечення № 2/1211 від 13.04.2016 старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області Школьного В.А., в яких просить суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки виконавчі провадження незавершені та заборгованість по виконавчим документам не погашена.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника ліквідатора про скасування арешту, скасувати арешти накладені на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПАТ «Аграрник».
Керуючись ст. ст. 38, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву кредитора ОСОБА_2 до боржника ПАТ «Аграрник» про визнання кредиторських вимог в сумі 2915,25 грн. задовольнити.
2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 до боржника ПАТ «Аграрник» у сумі 2915 грн. 25 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у 1 (першу) чергу.
3. Клопотання представника ліквідатора ПАТ «Аграрник» Джепи Г.В. про скасування арештів задовольнити.
4. Скасувати арешти накладені на грошові кошти на всіх банківських рахунках боржника Публічного акціонерного товариства «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, ідентифікаційний код 21126515).
5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, ВДВС Сумського міського управління юстиції.
Суддя В.В. Яковенко