Кіровоградської області
14 квітня 2016 року Справа № 912/1221/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
до відповідача І: військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Кіровоградська область, м. Олександрія
та відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХВІТ", м. Київ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ", Київська область, Макарівський район, смт. Макарів
Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти
за участю представників:
від прокуратури - участі не брали;
від позивача - участі не брали;
від відповідача I - Бобошко І.О., довіреність № 36 від 06.01.2016 року;
від відповідача II - Мазуровський В.К., директор;
від відповідача II - Вангелі І.Д., довіреність № 6 від 13.04.2016 року;
від 3-ї особи ( ТОВ "ТЕХВІТ") - Піндюра В.В., довіреність № 2 від 08.04.2016 року;
від 3-ї особи ( ТОВ "НВП "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ") - участі не брали;
від 3-ї особи ( ДП "КРЗ") - Шумський О.О., довіреність № 206 від 14.03.2016 року;
Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду з позовом, поданим в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", яка містить наступні вимоги:
визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом № 367/1 від 18.08.2015 року оцінки пропозиції конкурсних торгів (цінових пропозицій) щодо вибору переможця конкурсних торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д) та визнання найбільш економічно вигідною пропозицією пропозицію конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро";
визнати недійсним та скасувати результати відкритих торгів на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д), номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, - 151980, "ВДЗ" № 278 від 23.06.2015 року;
визнати недійсним договір № 25, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д зав. № 6579 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю;
визнати недійсним договір № 26, укладений 03.09.2015 року між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСП Аеро" про надання послуг за державні кошти щодо закупівлі послуг з контрольно-відновлювального ремонту системи РСП-10мн. № 23215 (код згідно державного класифікатора ДК 016-2010 - 33.13.1) повністю.
Позов мотивовано тим, що відкриті торги на закупівлю предмета закупівлі - код 33.13.1 - ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (лот № 1 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту систем РСП-10мн., лот № 2 - послуги з контрольно-відновлювального ремонту автоматичного двоканального радіопеленгатора АРП-6Д), номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, - 151980, "ВДЗ" № 278 від 23.06.2015 року, проведені з численними порушеннями вимог законодавства про здійснення державних закупівель, що в свою чергу є підставою для визнання недійсними результатів таких торгів, а також укладених на підставі них договорів.
Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.
Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи, зокрема від прокурора витребувано обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, з врахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"; письмово зазначити, в чому саме полягає невиконання або неналежне виконання позивачем своїх повноважень.
Прокурором не виконано вимоги ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.
Натомість від останнього до суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його на лікарняному з 06.04.2016 року по 15.04.2016 року, на підтвердження чого до суду подано довідку про тимчасову непрацездатність № 106 від 06.04.2016 року.
Розглядаючи вказане клопотання господарський суд враховує наступне.
Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін, прокурора - це процесуальне право, яким сторони, прокурор зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони, прокурор зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Явка прокурора в судове засідання не визнавалась обов'язковою, крім того останній не був позбавлений можливості направити витребувані судом докази поштою, враховуючи той факт, що ухвала про порушення провадження у даній справі отримана представником військової прокуратури 01.04.2016 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0247152 0 від 31.03.2016 року (а.с.59).
Проте, ані витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, ані документально обґрунтованого письмового викладення поважності причин не надання таких документів до суду прокурором не подано.
З врахуванням викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.
Оскільки, прокурором без наведення поважних причин не виконано вимоги суду щодо надання обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва Міністерства внутрішніх справ України , виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, згідного якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський дійшов висновку, що позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданого в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти підлягає залишенню без розгляду.
У відповідності до положення ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право знову звернутися з даним позовом до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Також господарський суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позов у даній справі залишено без розгляду, клопотання ТОВ "РСП Аеро" № 3/04 від 13.04.2016 року про відкладення розгляду справи не приймається господарським судом до розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, поданий в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "РСП АЕРО", про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування результатів торгів, визнання недійсними договорів щодо закупівлі послуг за державні кошти залишити без розгляду.
2. Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону південного регіону України за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3; Міністерству внутрішніх справ України за адресою: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10; ТОВ "НВП "АЕРОТЕХНІКА-МЛТ" за адресою: 08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 150.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя М.С. Глушков