ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12 квітня 2016 року Справа № 913/265/16
Провадження № 21пд/913/265/16
За позовом - Публічного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”,
м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про внесення змін до договору оренди державного майна
суддя Кривохижа Т.Г.,
секретар судового засідання Бережна Л.В.
У засідання брали участь:
від позивача:
- ОСОБА_1, начальник юридичного управління, довіреність №5 від 15.01.2014, ПАТ "Краснодонвугілля";
від відповідача:
- представник не прибув (надіслав клопотання),
розглянувши матеріали справи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач - Публічне акціонерне товариство “Краснодонвугілля” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 09.02.2016 №12/7 до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про внесення змін до договору від 24.10.2006 №002724/09 оренди державного майна стосовно припинення (скасування) нарахування та сплати орендної плати за користування цим майном, починаючи з листопада 2015 року, та зупинення дії решти пунктів розділу 3 цього договору, окрім п. 3.6, посилаючись на ст.ст. 2, 12, 54, 55, 56, 57, 67 ГПК України, ст. 188 ГК України, Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII (далі за текстом - Закон), без посилання на норми цивільного законодавства, яке регулює ці правовідносини; останнє було усунено за додатковим поясненням від 23.03.2016 №35/55 позивача (а.с. 46);
- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 23.03.2016 №913/265/16);
- присутній клопотання щодо технічної фіксації судового процесу не заявив;
- матеріали справи були предметом розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення присутнього, та приймаючи до уваги, що:
- як вбачається з матеріалів справи № 913/265/16:
- позивач, посилаючись на норми ст.ст. 2, 12, 54, 55, 56, 57, 67 ГПК України, ст. 188 ГК України, Закон України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, обгрунтовує позовні вимоги щодо внесення змін до Договору від 24.10.2006 №002724/09 оренди державного майна, за яким у строкове платне користування позивача (орендаря) було передане державне майно, обладнання та інвентар за адресою: м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, 36, стосовно припинення (скасування) нарахування та сплати орендної плати за користування цим майном, починаючи з листопада 2015 року, та зупинення дії решти пунктів розділу 3 цього договору, окрім п. 3.6 ;
- за ухвалою від 17.02.2016 господарський суду Луганського області порушив провадження у справі №913/265/16; призначив судове засідання на 12 годин 15 хвилин 02.03.2016;
- як свідчать матеріали справи №913/265/16:
- на адресу суду надійшли:
- раніше:
- відзив №05-05-00410 від 26.02.2016 відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області на позовну заяву з матеріалами за додатком; за цим відзивом відповідач відхилив позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що Луганська область знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, регіональне відділення не має можливості внести зміни у договір оренди державного майна №002724/09, який був укладений між регіональним відділенням та ПАТ "Краснодонвугіля" у зв'язку з тим, що місцезнаходження об'єктів оренди входять до переліку вищезазначеного розпорядження;
- згідно зі ст. 7 Закону скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції;
- відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності;
- клопотання №05-05-00413 від 26.02.2016 відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про розгляд справи без участі його представника;
- клопотання б/н від 02.03.2016 позивача ПАТ “Краснодонвугілля” про залучення документів до матеріалів справи за додатком;
- письмові пояснення №12/11 від 25.02.2016 позивача ПАТ “Краснодонвугілля” до позовної заяви №12/7 від 09.02.2016, у яких зазначено, що:
- керуючись ст.ст. 7, 11 Закону, якими було скасовано орендну плату за користування державним та комунальним майном для підприємств, які розташовані в зоні АТО, та ст. 652 ЦК України, позивач - ПАТ "Краснодонвугілля" повідомив відповідача - ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Луганській області про припинення нарахування та сплати орендної плати за договором від 24.10.2006 №002724/09 оренди державного майна, який був укладений між ПАТ "Краснодонвугілля" та ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Луганській області, починаючи з листопада 2015 року, та ініціював внесення змін до договору у частині скасування орендної плати на період чинності цього Закону, направив відповідачу договір №6 від 20.11.2015 про внесення змін до договору №002724/09 оренди державного майна, підписаний уповноваженою особою ПАТ "Краснодонвугілля", за супровідним листом від 20.11.2015 №1/12-852, який відповідач отримав 10.12.2015. До теперішнього часу відповідачем не був підписаний вищевказаний договір. Відповідь від 13.01.2016 №06-05-00056 про відмову відповідача від внесення змін до договору від 24.10.2006 №002724/09 оренди державного майна була отримана позивачем лише 15.02.2016; за цим поясненням позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на ст.ст. 598, 651 ЦК України;
- за відзивом №05-05-00410 від 26.02.2016 на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Луганській області проти позову заперечує з посиланням на те, що:
- відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово - промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності. Також, ст. 10 Закону встановлено, що протягом дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. В результаті розгляду отриманої пропозиції від позивача №1/12-852 від 20.11.2015 про внесення змін до договору оренди позивачем не було надано відповідачу відповідних документів, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору);
- в той же час, у додатку до позовної заяви 09.02.2016 №12/7 позивача ПАТ «Краснодонвугілля» доданий сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, м. Київ, про настання обставин непереборної сили, за яким остання засвідчує настання непереборної сили з 01.08.2014 ПАТ «Краснодонвугілля» при здійсненні господарської діяльності на території Луганської області та дотримання законодавчих актів України; суд вважає, що цей сертифікат можна прийняти, як доказ наявності форс-мажорних обставин щодо усієї підприємницької діяльності позивача, в тому числі щодо договірних правовідносин, зокрема, за спірним договором;
- за ухвалою від 02.03.2016 №913/265/16 господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 11 годин 00 хвилин 23.03.2016;
- на адресу суду раніше надійшли:
- супровідний лист №12/27 від 18.03.2016 позивача ПАТ “Краснодонвугілля” з поясненнями з приводу заперечення відповідача;
- під час судового засідання 23.03.2016 - письмові додаткові пояснення №35/55 від 23.03.2016 позивача ПАТ “Краснодонвугілля” щодо унормування спору, які суд прийняв до розгляду та уваги в подальшому провадженні;
- за наданими суду поясненнями позивач заперечує проти відзиву відповідача, посилаючись на положення Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", наголошуючи, що для скасування орендної плати досить установлення факту знаходження орендаря в зоні проведення АТО;
- за розпорядженням №1085-р від 07.11.2014 Кабінетом Міністрів України затверджений Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення;
- за розпорядження №1275-р від 02.12.2015 Кабінетом Міністрів України затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція;
- як вбачається з позовної заяви №12/7 від 09.02.2016, позивач ПАТ «Краснодонвугілля» та орендоване майно знаходяться за адресою: м. Краснодон Луганської області, вул. Первоконна, 36, яка, згідно з зазначеним Переліком знаходиться в зоні проведення АТО;
- враховуючи статус об'єкту оренди, сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» ( далі за текстом - Закон про оренду) та умовами укладеного між ними договору;
- згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України;
- як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону про оренду, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату;
- відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
- згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності;
- при цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами;
- відповідно до вимог, передбачених пунктом 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
- згідно зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності;
- згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору;
- ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;
- згідно з приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили;
- розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні докази та обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне:
- відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; саме на останнє й посилається позивач, беручи до уваги дію спеціального Закону (ст.ст. 7, 10 Закону): обставини, пов'язані з проведення антитерористичної операції на території Луганської області не можуть бути усунені позивачем як заінтересованою особою самостійно; подальше виконання договору (п. 3.5 договору), без скасування сплати орендної плати, за цих обставин порушить майнові інтереси позивача, оскільки вплинути на подібну ситуацію позивач не може; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе саме позивач. Крім того, на цей час положення договору щодо обов'язку самостійної сплати позивачем орендної плати прямо суперечать ст. 7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, відповідно до якої на період проведення антитерористичної операції була скасована орендна плата за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції;
- заперечення відповідача, з огляду на викладене, суд до уваги не бере, бо вони спростовуються матеріалами справи;
- з огляду на викладене, суд частково задовольняє вимоги позивача й приймає наступне рішення:
- доповнити розділ 3 договору оренди державного майна № 002724/09 від 24.10.2006 пунктом 3.6. та викласти його в наступній редакції:
“У зв'язку зі здійсненням Орендарем діяльності на території проведення антитерористичної операції та у відповідності до статті 7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” скасувати Орендарю на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування майном за цим договором.”;
- щодо позовної вимоги про зупинення дії пунктів 3.1 - 3.5 розділу 3 договору оренди державного майна від 24.10.2006 №002724/09, то суд у її задоволенні відмовляє, як у необгрунтовано заявленій, оскільки ці пункти автоматично зупиняють свою дію на час форс-мажорних обставин і будуть застосовуватись в майбутньому у разі усунення обставин, що перешкоджають їх застосування;
- відповідно до приписів ст. 49 ГПК України з врахуванням особливостей виникнення спору та відхилення частини позовних вимог позивача суд судові витрати по сплаті судового збору за позовом покладає на позивача.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 509, 530, 598, 561, 629, 651, 759, 762 УК України, ст. ст. 188, ч. 4 ст.193, 202, ч. 1 ст. 283, 285-3, 286 ГК України, ст. ст. 7, 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ч. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону Україи «Про оренду державного та комунального майна», господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Доповнити розділ 3 договору оренди державного майна № 002724/09 від 24.10.2006 пунктом 3.6. та викласти його в наступній редакції:
“У зв'язку зі здійсненням Орендарем діяльності на території проведення антитерористичної операції та у відповідності до статті 7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” скасувати Орендарю на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування майном за цим договором.”
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Судові витрати по сплаті судового збору за позовом покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складене у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення 14.04.2016.
Суддя Т.Г. Кривохижа
Надр. 3 прим:
1 - до справи;
2 - позивачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54) (рекоменд з повід);
3 - відповідачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а) (реком з повід.).
Вих. №
2 прим.