Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "14" квітня 2016 р. Справа № 19/5007/8-Б/12
За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ)
До боржника ОСОБА_1 господарства ім. Івана Франка (с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область)
про визнання банкрутом
Суддя Костриця О.О.
В засіданні суду прийняли участь:
від кредиторів: ОСОБА_2 - представник Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, дов. №930/08 від 01.03.2016.
від боржника: ОСОБА_3 - представник ліквідатора, дов. від 19.01.2015
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 господарства ім.Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області).
18.02.2016 до господарського суду від Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання №128/08 від 16.02.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі на Бердичівське об'єднане УПФУ в Житомирській області.
Ухвалою суду від 22.02.2016 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшло клопотання №128/08 від 16.02.2016 про заміну кредитора по справі.
Суд переходить до розгляду справи по суті.
В засіданні суду розглядалось клопотання Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №128/08 від 16.02.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі на Бердичівське об'єднане УПФУ в Житомирській області.
Представник кредитора в засіданні суду вказане вище клопотання підтримала в повному обсязі та надала для долучення до матеріалів справи відомості з ЄДРПОУ щодо Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.
Відповідно до наданого в засіданні суду представником ліквідатора відзиву, ліквідатор не заперечив щодо заміни кредитора по справі на його правонаступника.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку зазначити наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ухвалено рішення щодо оптимізації структури окремих районних управлінь Пенсійного фонду України шляхом їх об'єднання та перейменування.
Згідно до додатку 2 вказаної постанови "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які перейменовуються" УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі перейменовано на Бердичівське об'єднане управління пенсійного фонду України.
Наведені заявником обставини щодо правонаступництва підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: відомості з ЄДРПОУ, станом на 17.02.2016, відповідно до яких до ЄДРПОУ внесено відомості щодо юридичної особи - Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.
Згідно вимог статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до положень ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.
З огляду на зазначене, господарський суд приходить до висновку про заміну кредитора по справі УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі його процесуальним правонаступником - Бердичівським об'єднаним УПФУ в Житомирській області.
В судовому засіданні розглядалась заява арбітражного керуючого ОСОБА_4. №01-12/296 від 18.08.2015 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника.
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (колишній ліквідатор боржника) в судове засідання не з'явився.
Як вбачається із наданих представником ліквідатора документів, відповідно до протоколу №2 засідання комітету кредиторів боржника від 12.04.2016 по питанню третьому порядку денного комітетом кредиторів було прийнято рішення про відмову у затвердженні звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93грн., у зв'язку з відсутністю оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів банкрута №1 від 29.12.2014, яким затверджено розмір оплати праці в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
ПАТ "Дельта Банк" свого представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 02.02.2016 в частині надання письмової інформації щодо того, чи приймав участь на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014 уповноважений представник ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5 (довіреність від 18.09.2012), не виконав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора боржника, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4. №01-12/296 від 18.08.2015р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника, з огляду на наступне.
Звертаю увагу учасників судового процесу, на ту обставину, що господарським судом в засіданні суду 02.02.2016 було з'ясовано, що в матеріалах справи міститься о р и г і н а л п р о т о к о л у №1 засідання комітету кредиторів банкрута ФГ ім.Івана Франка від 29.12.2014 та реєстр учасників представників на засіданні комітету кредиторів ФГ ім. Івана Франка від 29.12.2014, зміст яких є ідентичним з копіями долученими ОСОБА_4 до вищезазначеного звіту, проте, підпис представника ПАТ "Дельта Банк" та зазначенням ним свого прізвища та ініціалів в оригіналі протоколу засідання відрізняється від копії та не відповідає оригіналу даного протоколу.
Одночасно суд уважає за необхідне зазначити, що учасники судового процесу, не позбавлені права ознайомлення із матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд убачає за необхідне повторно зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" надати письмову інформацію щодо того, чи приймав участь на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014 уповноважений представник ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5 (довіреність від 18.09.2012).
Окрім того, суд також, прийшов до висновку зобов'язати комітет кредиторів з урахуванням письмових пояснень уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5 (щодо участі на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014) вирішити питання щодо затвердження чи не затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93грн.
В засіданні суду розглядався поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, станом на 12.04.2016.
Ліквідатор боржника вимоги ухвали суду від 02.02.2016 виконав частково.
Ураховуючи вищевикладене, та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. Задовольнити клопотання Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №128/08 від 16.02.2016 про заміну кредитора по справі.
2. Замінити кредитора по справі УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі його процесуальним правонаступником - Бердичівським об'єднаним УПФУ в Житомирській області.
3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-12/296 від 18.08.2015 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника.
4. Відкласти розгляд справи.
5. Призначити наступне засідання суду на "31" травня 2016 р. о 10:00 приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.407.
6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_6:
- надати господарському суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, протокол засідання комітету кредиторів по його розгляду;
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;
- повідомляти комітет кредиторів та суд щодо надходження та витрачання коштів у ході проведення ліквідаційної процедури;
- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011;
-надати докази реалізації майна;
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 46 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).
7. Зобов'язати комітет кредиторів боржника:
- з урахуванням письмових пояснень уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5 (щодо участі на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014) вирішити питання щодо затвердження чи не затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_4 (колишнього ліквідатора) про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень ліквідатора боржника у розмірі 45272,93 грн.
8. Зобов'язати ПАТ "Дельта Банк":
- надати письмову інформацію про стан погашення зобов'язань боржника, майновими поручителями до 27.09.2013;
- надати письмові інформацію щодо того, чи приймав участь на засіданні комітету кредиторів боржника, що відбулося 29.12.2014 уповноважений представник ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_5 (довіреність від 18.09.2012).
Викликати у судове засідання ліквідатора ОСОБА_6, уповноважених представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвала суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.
Суддя Костриця О.О.
1-до справи
2 - ініціюючому кредитору
3 - Бердичівському об'єданому управлінню Пенсійного фонду України (13312, м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29 (реком.)
4 - ПАТ "Дельта Банк" 04080,м. Київ, вул. Фрунзе, 39 (реком. з повід.)
5 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
6 - Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирської області м. Бердичів, ул. Б. Хмельницького 24-а
7 - Бердич. міський центр зайнятості - м.Бердичів, вул. Карла Маркса, буд.26
8 - арбітражному керуючому ОСОБА_4-43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника 36 А2 (реком.)
9 - ліквідатору ОСОБА_6 (01030, м.Київ, а/с 29, реком. з повід.)