Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"12" квітня 2016 р. Справа № 906/280/14.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
За участю повноважних представників сторін:
від стягувача: ОСОБА_1 - довіреність №09-32/482 від 03.08.2015;
від боржника (заявника): не прибув
від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_2 -
довіреність №14/3.3-15/180 від 14.03.2016;
від третіх осіб: не прибили;
Розглянувши скаргу: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №49181339 від 18.11.2015 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім"; 4) ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн. (скарга на дії ДВС)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 232255,15дол. США (двісті тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят п"ять доларів 15 центів), з яких: борг по тілу кредиту - 182 370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари 88 центів), пеня за простроченим кредитом - 1 051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів), звернуто стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", а саме:
= цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, та складається з:
= адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;
= гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;
= гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;
= вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;
= гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;
= прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;
= тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;
та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, код ЄДРПОУ 05488495), а саме:
= комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, а саме:
= вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м;
= службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м;
= склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м;
= склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м;
= операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки (згідно висновку експертна оцінка станом на 29.04.2015):
- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80485,20грн.;
- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, яка становить 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн.;
стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 39669,86грн. судового збору та 11840,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 залишено без змін.
22.10.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.
12.01.2016 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої останній просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №49181339 від 18.11.2015 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.01.2016 було відкладено питання прийняття скарги до розгляду до повернення справи з касаційної інстанції.
В зв"язку з поверненням справа №906/280/14, ухвалою суду від 09.03.2016 скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області призначено в судове засідання.
Ухвали, які направлялися Підприємству "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за адресою м. Харків, вул. Державинська, 38, повернулися на адресу господарського суду Житомирської області з відміткою поштового відділення: "Не значиться".
31.03.2016 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім".
12.04.2016 від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшов відзив на скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім".
На день розгляду скарги боржник (заявник) та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві. На виконання вимог суду надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.
Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві.
Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та стягувача, дослідивши скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім" та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ч. 2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження").
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.10.2015 стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою №39-2/1740-11 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 42-44 т. 9 ).
04.11.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015 (а.с. 63-64 т. 9).
Супровідним листом за №3.2/18738 від 04.11.2015 постанову про відкриття виконавчого провадження направлено на адреси ПАТ "Ружинський райагрохім" для виконання і стягувачу для відома, підтвердженням є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62 т. 9 ).
Пунктами 2, 3 вищезазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в семиденний термін та зазначено, що при невиконанні рішення суду в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконуватись у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.
Частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
В зв'язку з тим, що встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк рішення в добровільному порядку не виконано, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 18.11.2015 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 511307,39грн. (а.с. 73 т. 9 ).
У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем в ході виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі вчинено виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому доводи скаржника є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд
Скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 18.11.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 511307,39грн. у виконавчому провадженні ВП №49181339 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14 відхилити.
Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_5
Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу
3 - боржнику (рек. з пов.)
4 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській
області
5 -8 - третім особам