11.04.16р. Справа № 904/7777/15
За позовом публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ
до приватного підприємства "ДИВОЦВІТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник Васильєва О.В. - довіреність № 633/15 від 06.11.15р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач) в якій позивач просить суд:
- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 15746631,01грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №014/03-03/973/1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. за реєстровим номером №7050, який належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997р., посвідченого третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3-2313, і зареєстрованого комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 30.10.2007р., про що зроблено запис в книзі під номером 1449, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим №22012083, а саме нежитлове приміщення, вбудоване в торговий центр, загальною площею549,4кв.м., що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, будинок 20а, прим.2, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 897 кв.м., яка використовується згідно договору оренди земельної ділянки від 23.12.2004р., зареєстрованого у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2005р. за №4003 та додаткової угоди 1/592-р від 26.07.2005р. зареєстрованому у Криворізькому міському управлінні земельних ресурсів про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2005р. за №5017, шляхом проведення прилюдних торгів з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" встановивши, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
За результатами розгляду позовної заяви від 26.08.2015р. за вих. № 140-9-1/00/12-1340 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначає про безпідставність повернення судом першої інстанції позовної заяви, оскільки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" виконано вимоги щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви. Позивач стверджує, що до позовної заяви разом із додатками долучені описи вкладення до цінного пакету, на зворотньому боці яких міститься копія квитанцій про направлення пакетів документів сторонам по справі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. по справі №904/7777/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року у справі № 904/7777/15 скасовано. Справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Після повернення справи №904/7777/15 до господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 20.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.11.2015р.
Ухвалою від 20.10.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвалою від 20.10.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ОСОБА_3 (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Алексєєва, 41в; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
09.11.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання відповідача про зупинення провадження, у зв'язку з неможливістю їх розгляду до вирішення пов'язаних з нею інших справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядаються Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача, про що надав свої письмові пояснення.
Суд розгляд справи відкладав з 09.11.2015р. до 07.12.2015р.
07.12.2015р. отримано клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять календарних днів, проти якого не заперечував відповідач.
07.12.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Представник відповідача надав свої письмові пояснення з приводу призначення експертизи.
За результатами судового засідання, яке відбулося 07.12.2015р. ухвалою суду призначено у справі №904/7777/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою від 11.01.2016р. провадження у справі №904/7777/15 поновлено. Надано згоду на проведення судової будівельно-технічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та товариство з обмеженою відповідальністю "ДИВОЦВІТ" негайно надати суду документи, витребувані експертною установою. Провадження у справі №904/7777/15 зупинено.
Ухвалою від 29.01.2016р. поновлено провадження у справі №904/7777/15. Погоджено проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі №904/7777/15 зупинено.
17.02.2016р. через канцелярію суду отримано заяву позивача за вих.№140-9-000/6-209 від 16.02.2016р. в якій просить суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю неврегульованих питань щодо заборгованості за кредитними договорами.
У зв'язку з отриманням від позивача заяви за вих.№140-9-000/6-209 від 16.02.2016р. про припинення провадження господарський суд листом від 23.02.2016р. за вих.№904/7777/15/8233/16 витребував у експертної установи судову справу №904/7777/15.
16.03.2016р. судова справа №904/7777/15 отримана судом та ухвалою від 21.03.2016р. провадження у справі поновлено; задоволено клопотання позивача про продовження вирішення справи на 15 (п'ятнадцять) календарних днів; справу призначено до розгляду на 11.04.2016р.
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.
Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 29.03.2016р. з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 24.09.2016р. та явкою представника в судове засідання.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 31.03.2016р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Третя особа-1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 25.03.2016р. з відміткою представника про отримання ухвали суду 25.03.2016р.
Третя особа-2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 31.03.2016р. з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
11.04.2016р. повноважний представник позивача в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою заборгованості, також подав довідку та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Повноважний представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Повноважний представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю їх розгляду до вирішення пов'язаних з нею інших справ №212/523/14-ц та №212/1361/14-ц, що розглядаються Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу відмовлено.
Неявка відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив.
09.11.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту - позивач, іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт" (далі по тексту - відповідач, іпотекодавець) укладено договір іпотеки №014/03-03973/1 (далі по тексту - договір), в пункті 1.1 умов якого закріплено, що цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з Генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р. (далі по тексту - Генеральна кредитна угода), зі змістом та умовами якої іпотекодавець (представник іпотекодавця) ознайомлений, укладеної між іпотекодержателем та позивачальником, а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якої позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 2891500,00грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Генеральною кредитною угодою, а також виконати інші умови Генеральної кредитної угоди та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов Генеральної кредитної угоди.
У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.
Позичальником за Генеральною кредитною угодою виступає:
- громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 травня 1999 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Предметом іпотеки, відповідно до пункту 1.2 договору, є нерухоме майно: нежитлове приміщення, вбудоване в торговий центр загальною площею 549,4кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, мкрн.4-Зарічний, будинок №20-а, приміщення №2 (далі по тексту - предмет іпотеки), який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.1997р., посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-2313, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи АОО№424434 виданим Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, зміни до установчих документів проведено 17.02.2006р. Номер запису 12271050002001872. Право власності іпотекодавця зареєстровано комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 30.10.2007р. в книзі 4н-549, номер запису 1449, внесено до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 2012083. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 02.11.2007р. за №16516273, дійсна вартість нерухомого майна становить 289534,00грн.
Пунктом 6.1 договору визначено, що у разі порушення боргового зобов'язання, умов Генеральної кредитної угоди або умов цього договору іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктом 6.2 договору визначено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначено у Генеральній кредитній угоді, зокрема у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою вони не будуть виконуватися, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Генеральною кредитною угодою строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Генеральною кредитною угодою строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).
Пунктом 6.3 договору визначено, що іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою, забезпеченого цією іпотекою, а якщо вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки зокрема у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором або боржником умов генеральної кредитної угоди.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (пункт 6.4 договору).
У випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання за цим або Генеральною кредитною угодою у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки (пункт 6.5 договору).
Згідно з пунктом 6.5.1 договору у відповідності до статті 36 Закону України "Про іпотеку" цей договір є договором про задоволення іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може зокрема згідно статті 38 Закону України "Про іпотеку" продати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в пункті 1.3 цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлений незалежним суб'єктом оціночної діяльності.
Договір купівлі-продажу, укладений у відповідності до цього пункту є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.
Пунктом 6.5.3 договору визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем якщо така згода досягнута - спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.
Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення.
24.02.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень №014/03-03/973/1/1 до договору іпотеки №014/03-03/973/1, посвідчений 09.11.2007р. Рукавіциною Н.В., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстровим 7050, відповідно до умов якого сторони погодили наступне:
Пункт 1.1 викласти в наступній редакції:
"Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р. (далі по тексту - Генеральна кредитна угода), що укладена між іпотекодержателем та позичальником, а також усіх кредитних договорів, що укладені або будуть укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р., додаткових угод до них та додаткових угод до Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р., які укладені та/або можуть бути укладені до закінчення строку дії Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р. За умовами Генеральної кредитної угоди позичальник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредитні кошти у розмірі 2891500,00грн., а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пені, штрафи), при цьому строки та порядок погашення позичальником кредиту, сплати процентів, комісій, неустойок та інших платежів визначаються Генеральною кредитною угодою.
У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.
Позичальником за Генеральною кредитною угодою виступає:
- громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 травня 1999 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.".
Пункт 3.1.4 договору іпотеки викласти в наступній редакції:
"У випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим або позичальником за Генеральною кредитною угодою, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки".
Пункт 6.1 договору іпотеки викласти в наступній редакції:
"У разі порушення боргового зобов'язання, умов Генеральної кредитної угоди або умов цього договору іпотекодержатель надсилає позичальнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення". В цьому документі зазначається стислий зміст порушенихзобов'язаньь, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на предмет іпотеки.".
Пункт 6.2 договору іпотеки викласти в наступній редакції:
"Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, який зазначено у Генеральній кредитній угоді, зокрема у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою вони не будуть виконуватися, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Генеральною кредитною угодою строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Генеральною кредитною угодою строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій."
Пункт 6.3 договору іпотеки викласти в наступній редакції:
"Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за Генеральною кредитною угодою, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет іпотеки зокрема у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації іпотекодержателю згідно пункту 2.1 цього договору, в тому числі при не попередженні інших осіб на предмет іпотеки (в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку)".
Пункт 6.5.1 договору іпотеки викласти в наступній редакції:
"Згідно з пунктом 6.5.1 договору у відповідності до статті 36 Закону України "Про іпотеку" цей договір є договором про задоволення іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може зокрема згідно статті 38 Закону України "Про іпотеку" продати предмет іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в пункті 1.5 цього договору або на підставі оцінки майна, що підготовлений незалежним суб'єктом оціночної діяльності.
Договір купівлі-продажу, укладений у відповідності до цього пункту є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки."
15.10.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень №014/03-03/973/1/2 до договору іпотеки №014/03-03/973/1 в якому сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 в новій редакції:
"Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають та/або виникнуть у майбутньому:
- з Генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р. (далі по тексту - Генеральна кредитна угода), що укладена між іпотекодержателем та позичальником, а також усіх кредитних договорів, що укладені або будуть укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р., додаткових угод до них та додаткових угод до Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р., які укладені та/або можуть бути укладені до закінчення строку дії Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р. За умовами Генеральної кредитної угоди позичальник-1 зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредитні кошти у розмірі 2891500,00грн., а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пені, штрафи), при цьому строки та порядок погашення позичальником-1 кредиту, сплати процентів, комісій, неустойок та інших платежів визначаються Генеральною кредитною угодою.
У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником-1 своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.
Позичальником-1 за Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р. виступає:
- громадянка України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 травня 1999 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.
- З кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р., укладеного між іпотекодержателем та позичальником (далі по тексту - позичальник-2), а також усіх додаткових угод до Кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р., які укладені та/або можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р. за умовами якого позичальник-2 зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредитні кошти траншами в доларах США та гривні, в розмірі, що не перевищує встановлений Кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р. ліміт кредитування в розмірі еквівалентному 510600,00доларів США станом на дату видачі кредитних коштів за офіційним курсом Національного банку України, а позичальник-2 зобов'язується повернути фактично отримані суми кредитів в валюті їх видачі, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду, неустойку (пені, штрафи), при цьому строки та порядок погашення позичальником-2 кредиту, сплати процентів, комісій, неустойок та інших платежів визначаються Кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р.
У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником-2 своїх зобов'язань за Генеральною кредитною угодою отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.
Позичальником-2 за Кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р. виступає:
- громадянин України ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 липня 1998 року, що мешкає за адресою АДРЕСА_2.
Генеральної кредитної угоди №014/03-03973 від 09.11.2007р. та Кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р.".
09.11.2007р. між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі по тексту - позивач, іпотекодержатель, кредитор) та громадянкою України ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа-1, позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03973 (далі по тексту - Генеральна кредитна угода), відповідно до пункту 1.1 умов якого кредитор, на підставі цієї угоди, зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами.
Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 2891500,00грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладання кредитних договорів (пункт 1.2 Генеральної кредитної угоди).
Строк дії цієї угоди 120 місяців (пункт 1.3 Генеральної кредитної угоди).
Кредитор надає позичальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування (пункт 2.1 Генеральної кредитної угоди).
Сторони встановлюють, що в рамках даної угоди на підставі додатково укладених кредитних договорів позичальнику можуть надаватися кредити за всіма кредитними продуктами малого та середнього бізнесу на умовах, визначених дано угодою та відповідним кредитним договором (пункт 2.2 Генеральної кредитної угоди).
Конкретні строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, валюта кредиту, об'єкти кредитування визначаються сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди (пункт 2.4 Генеральної кредитної угоди).
З підписанням цієї угоди сторони домовилися, що будь-яке порушення позичальником умов угоди та кредитних договорів, укладених в рамках цієї угоди, повинно розглядатися як істотне порушення угоди, яке надає право банку в порядку, передбаченому цією угодою та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених угодою строків виконання зобов'язань, вимагати від позичальника повернення кредиту та інших передбачених угодою платежів (пункт 3.3 Генеральної кредитної угоди).
09.11.2007р. між позивачем та третьою особою-1 укладено Кредитний договір №014/03-03/974 на основі Генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р. (далі по тексту - Кредитний договір №014/03-03/974 від 09.11.2007р.), відповідно до пункту 1.1 частини 2 Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. банк, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.
Пунктом 2 Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. визначено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:
Розмір кредиту. Валюта кредиту: 2891500,00грн.
Розмір траншів. Кількість траншів: 1-ий транш 1654400,00грн.;
2-ий транш 950000,00грн.;
3-ий транш 287100,00грн. (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №014/03-03/974/2 від 24.12.2009р. до Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. на основі Генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р.).
Пунктом 1.5 Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. визначено, що позичальник взяв на себе зобов'язання, зокрема, використати отримані кредитні кошти і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів.
Банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання.
Позичальник, всупереч умов укладеного між сторонами договору, своєчасно не здійснив повернення суми кредиту та нарахованих відсотків у визначені договором терміни.
Пунктом 1.9 Кредитного договору №014/03-03/974 від 09.11.2007р. визначено, що кредитор вправі припинити видачу кредитних коштів та/або пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у разі зокрема у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж за 30 календарних днів, але більше трьох разів протягом останніх дванадцяти місяців.
Отже, станом на 13.08.2015р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 8820204,20грн., яка складається з наступного:
- 2711270,55грн. заборгованості по кредиту;
- 1088938,66грн. заборгованості по процентам;
- 622562,49грн. пені;
- 73200,00грн. штрафу;
- 73200,00грн. штрафу;
- 73200,00грн. штрафу;
- 101202,50грн. штрафу;
- 1185515,00грн. штрафу;
- 1185515,00грн. штрафу;
- 1156600,00грн. штрафу;
- 549000,00грн. штрафу.
13.07.2007р. між банком та громадянином України ОСОБА_3 (далі по тексту - позичальник, третя особа - 2) укладено Кредитний договір №014/03-03/563 (далі по тексту - Кредитний договір №014/03-03/563 від 13.07.2007р.), відповідно до пункт 1.1 частини 2 Кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р. банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.
Пунктом 2 Кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р. визначено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:
Розмір кредиту. Валюта кредиту: 510800,00 доларів США.
Розмір траншів. Кількість траншів: 1-ий транш кредиту 510800,00 доларів США був наданий на споживчі цілі;
2-ий транш кредиту 2140803,42грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-им траншем кредиту (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №014/03-03/563/6 від 15.10.2012р. до Кредитного договору №014/03-03/563 від 13.07.2007р.
Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 12.07.2017р. (дата остаточного повернення кредиту).
Банк належним чином виконав взяті на себе зобов'язання.
Позичальник, всупереч умов укладеного між сторонами договору, своєчасно не здійснив повернення суми кредиту та нарахованих відсотків у визначені договором терміни.
Отже, станом на 13.08.2015р. загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком становить 6926426,81грн., яка складається з наступного:
- 2007795,62грн. заборгованості по кредиту;
- 887046,85грн. заборгованості по процентам;
- 503075,96грн. пені;
- 292800,00грн. штрафу;
- 74928,12грн. штрафу;
- 877729,43грн. штрафу;
- 877729,43грн. штрафу;
- 856321,40грн. штрафу;
- 549000,00грн. штрафу.
24.12.2015р. між позивачем та третьою особою-2 укладено договір про припинення зобов'язання за кредитним договором №014/03-03/563 від 13.07.2007р. в пункті 1.1 умов якого визначили, що сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього договору складає 3094591,12грн., в тому числі по сплаті:
- 2007795,62грн. заборгованості по кредиту;
- 1040684,47грн. заборгованості по процентам;
- 14228,75грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту;
- 31882,28грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.
Сторони погодили, що за умови:
- погашення боржником в строк до « 10» лютого 2016р. (включно) заборгованості в сумі не менше 2007795,62грн.;
- настання в строк до « 10» лютого 2016р. (включно) наступних відкладальних обставин у сукупності:
1. добровільне погашення ОСОБА_6 заборгованості по Кредитному договору № 014/03-03/974 від « 09» листопада 2007р. на основі Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/973 від « 09» листопада 2007р. в сумі не менше 2711 270,55грн.;
2. добровільне погашення відповідачем заборгованості по Кредитному договору №S010/03-03/147 від « 19» березня 2008р. на основі Генеральної кредитної угоди №S010/03-03/114 від « 28» лютого 2008р. в сумі не менше 1184507,40грн.;
3. добровільне погашення ОСОБА_7 заборгованості по Кредитному договору №S014/03-03/119 від « 29» лютого 2008р. на основі Генеральної кредитної угоди №S010/03-03/114 від « 28» лютого 2008р. в сумі не менше 2496426,43грн.
в день виконання Боржником зобов'язання та настання у сукупності всіх відкладальних обставин цього Договору:
А) залишок ,оргових зобов'язань боржника за Договором про здійснення кредитних операцій в розмірі (далі по тексту - «залишок боргових зобов'язань»):
• 1040684,47грн. - проценти, та донарахованих на дату такого прощення процентів;
• 14228,75грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;
• 31 882,28грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів вважається прощеними кредитором.
Б) договір про здійснення кредитних операцій вважається розірваним з згодою сторін, а сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням чи припиненням зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій.
24.12.2015р. між позивачем та третьою особою-1 укладено договір про припинення зобов'язання за кредитним договором №014/03-03/974 від 09.11.2007р. на основі генеральної кредитної угоди №014/03-03/973 від 09.11.2007р. в пункті 1.1 умов якого визначили, що сторони визнають і підтверджують, що розмір не погашеної боржником заборгованості за договором про здійснення кредитної операції станом на день укладення цього договору складає 4047460,18грн., в тому числі по сплаті:
- 2711270,55грн. заборгованості по кредиту;
- 1281587,43грн. заборгованості по процентам;
- 16676,84грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту;
- 37925,36грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.
Сторони погодили, що за умови:
- погашення боржником в строк до « 10» лютого 2016р. (включно) заборгованості в сумі не менше 2711270,55грн.;
- настання в строк до « 10» лютого 2016р. (включно) наступних відкладальних обставин у сукупності:
1. добровільне погашення ОСОБА_7 заборгованості по Кредитному договору №S014/03-03/119 від « 29» лютого 2008р. на основі Генеральної кредитної угоди №S010/03-03/114 від « 28» лютого 2008р. в сумі не менше 2496426,43грн.
2. добровільне погашення відповідачем заборгованості по Кредитному договору №S010/03-03/147 від « 19» березня 2008р. на основі Генеральної кредитної угоди №S010/03-03/114 від « 28» лютого 2008р. в сумі не менше 1184507,40грн.;
3. добровільне погашення ОСОБА_3 заборгованості по Кредитному договору № 014/03-03/563 від « 13» липня 2007р. в сумі не менше 2007795,62грн.;
в день виконання Боржником зобов'язання та настання у сукупності всіх відкладальних обставин цього Договору:
А) залишок боргових зобов'язань боржника за Договором про здійснення кредитних операцій в розмірі (далі по тексту - «залишок боргових зобов'язань»):
• 1281587,43грн. - проценти, та донарахованих на дату такого прощення процентів;
• 16676,84грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;
• 37925,36грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів вважається прощеними кредитором.
Б) договір про здійснення кредитних операцій вважається розірваним з згодою сторін, а сторони не матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням чи припиненням зобов'язань за договором про здійснення кредитних операцій.
08.02.2016р. між позивачем та відповідачем-1 укладено угоду про розірвання генеральної кредитної угоди №014/03-03-973 від 09.11.2007р. в якій сторони домовилися розірвати генеральну кредитну угоду №014/03-03-973 від 09.11.2007р. за взаємною згодою (пункт 1).
Сторони підтверджують, що на момент розірвання генеральної кредитної угоди №014/03-03-973 від 09.11.2007р. між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов'язань (пункт 2).
Позивач у заяві за вих.№140-9-000/6-209 від 16.02.2016р. про припинення провадження звертає увагу суду, що 02.02.2016р. третіми особами виконано умови договорів про припинення зобов'язань у повному обсязі.
Отже, основні зобов'язання припинено.
Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.
Отже, як зазначає позивач і встановлено господарським судом між учасниками судового процесу не залишилося неврегульованих питань щодо заборгованості за спірними кредитними договорами.
Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, враховуючи, що у справі №904/7777/15 відсутній предмет спору господарський суд вважає, що провадження підлягає припиненню.
Керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Провадження у справі №904/7777/15 припинити.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя І.В. Петренко