12 квітня 2016 р. Справа № 902/1370/15
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Р.Люксембург, 5)
до:Калинівської міської ради (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Дзержинського, 47)
про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 252 490,52 грн..
Головуючий суддя Білоус В.В.
Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Калинівської міської ради про розірвання договору підряду № 25 від 22.07.2013 р. та стягнення 252 490,52 грн..
Ухвалою суду від 07.10.2015 порушено провадження у справі № 902/1370/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015 р..
Ухвалою суду від 27.10.2015 р. провадження у справі № 902/1370/15 зупинено до вирішення справи № 902/1518/14.
Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою від 22.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на вказане ухвалою суду від 22.12.2015 р. провадження у справі № 902/1370/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
До суду від експертної установи повернулася справа № 902/1370/15 разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи та про залишення ухвали суду 22.12.2015 р. без виконання.
Враховуючи те, що підстави зупинення провадження у справі № 902/1370/15 усунені, ухвалою суду від 18.03.2016 р. провадження у справі № 902/1370/15 було поновлено.
У вказаному повідомленні судовий експерт посилається на те, що станом на 10.03.2015 р. додаткові матеріали, що зазначені в клопотанні експерта № 70/71/16-21/51 від 20.01.2016 р. у повному обсязі на адресу експертної установи не надійшли та передбачають, що У вказаному повідомленні судовий експерт посилався на те, що станом на 10.03.2015 р. додаткові матеріали, що зазначені в клопотанні експерта № 70/71/16-21/51 від 20.01.2016 р. у повному обсязі на адресу експертної установи не надійшли та передбачають, що наявних матеріалів наданих на експертизу не достатньо для надання відповідей на питання ухвали суду від 22.12.2015 р. по справі № 902/1370/15. Суд прийшов до висновку про те, що відмова експерта від проведення експертизи є безпідставною та такою, яка вчинена без поважних причин, а відтак вказані дії містять ознаки кримінального злочину передбаченого ст.382, ч.1 ст.385 КК України.
Суд дійшов висновку про необхідність звернення до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з повідомленням для вирішення питання щодо відкриття кримінального провадження щодо відмови судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 без поважних причин від проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 р. у справі № 902/1370/15, і притягнення винних осіб до відповідальності в порядку визначеному КК України та КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 902/1370/15 на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України у зв'язку із необхідністю направлення матеріалів вказаної справи до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для розгляду слідчим органом повідомлення.
Ухвалою суду від 22.03.2016 р. провадження у справі було зупинено з вказаних підстав.
Супровідним листом від 29.03.2016 р. № 902/1370/15/586/16 матеріали справи №902/1370/15 разом із повідомленням №902/1370/15/498/16 від 22.03.2016 р. були направлені на адресу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
11.04.2016 р. від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення в якому зазначено про те, що додаткові матеріали витребувані ухвалою суду та відсутність яких стало підставою для відмови експерта від проведення експертизи надійшли до експертної установи 14.03.2016 р., тобто після повернення справи суду, що не дало експерту можливості ознайомитися із вказаними матеріалами.
У вказаному повідомленні експертна установа просить суд повторно надіслати ухвалу суду від 22.12.2015 р. про призначення судової будівельно - технічної експертизи по справі № 902/1370/15 з усіма наявними матеріалами.
Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі “Смірнова проти України” обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
З огляду на викладене, з метою недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про нерозгляд повідомлення суду №902/1370/15/498/16 від 22.03.2016 р. та про витребування матеріалів справи від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для подальшого їх скерування до експертної установи для проведення судової будівельно - технічної експертизи призначеної ухвалою суду від 22.12.2015 р..
Керуючись ст. 4-5, 79, 86, 90, 115 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 902/1370/15 поновити.
2. Повідомлення господарського суду Вінницької області №902/1370/15/498/16 від 22.03.2016 р. не розглядати.
3. Зобов'язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області на протязі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали повернути всі матеріали справи № 902/1370/15 господарському суду Вінницької області.
4. Провадження у справі № 902/1370/15 зупинити до повернення матеріалів справи № 902/1370/15 до господарського суду Вінницької області.
5. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (23000, Вінницька обл., м.Бар, вул.Р.Люксембург, 5)
3 - відповідачу (22400, Вінницька обл., м.Калинівка, вул.Дзержинського, 47)
4 - Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 4)
5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)